Постановление Президиума Свердловского областного суда от 15 августа 2012 г.

Постановление Президиума Свердловского областного суда от 15 августа 2012 г.
(Извлечение)

Президиум Свердловского областного суда в составе: председателя Овчарука И.К. и членов президиума Баландиной Т.П., Дмитриева В.А., Кризского Г.И., Курченко В.Н., Смагиной И.Л., Разбойникова В.В. при секретаре Обожиной М.Г. рассмотрел уголовное дело по заключению прокурора о необходимости возобновления производства по уголовному делу в отношении Жукова В.А. ввиду новых обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Курченко В.Н., изложившего обстоятельства дела и доводы заключения, выслушав мнение прокурора Маленьких В.М., полагавшего возобновить производство по уголовному делу в отношении Жукова ввиду новых обстоятельств и приговор Артинского районного суда Свердловской области от 12.04.2010г. и определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 06.10.2010г. отменить, уголовное дело направить прокурору Артинского района Свердловской области, объяснение осужденного Жукова В.А., защитников Клименко С.М., Кризского А.А., просивших отклонить заключение, президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором Артинского районного суда от 12.04.2010г.

Жуков В.А., ( / / ) года рождения, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 02.07.2010г. приговор Артинского районного суда от 12.04.2010г. в отношении Жукова отменен и уголовное дело возвращено прокурору Артинского района Свердловской области для организации расследования новых обстоятельств, возникших после вынесения приговора.

Постановлением Президиума Свердловского областного суда от 28.08.2010г. определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 02.07.2010 отменено, уголовное дело направлено на новое кассационное рассмотрение, но в ином составе судей.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 06.10.2010г. приговор Артинского районного суда от 12.04.2010г. в отношении Жукова оставлен без изменения, кассационное представление и кассационные жалобы - без удовлетворения.

Приговором суда Жуков признан виновным в том, что ( / / ) в п. Арти в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений нанес М удары коленом в голову, причинив телесные повреждения, повлекшие развитие угрожающего для жизни состояния - комы 1-2 степени, которая является опасной для жизни и относится к тяжкому вреду здоровья.

В заключении прокурора предлагается отменить приговор Артинского районного суда Свердловской области от 12.04.2010г. и определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 06.10.2010г., а уголовное дело в отношении Жукова В.А. - направить прокурору ввиду возникновения новых фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заключения, президиум считает, что имеются основания для возобновления производства по уголовному делу в отношении Жукова ввиду новых обстоятельств.

В ходе проверки установлено, что после провозглашения приговора 12.04.2010г., смерть М наступила ( / / ) который с ( / / ) находился на лечении в МУЗ ... после полученных телесных повреждений.

Согласно справке из отдела записи актов гражданского состоянии Нижнесергинского района Свердловской области от ... ( ... причиной смерти М явилась черепно-мозговая травма. Данное повреждение образовалось в результате удара о тупой твердый предмет.

В ходе расследования новых обстоятельств проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно выводам которой, у М Д.С. в процессе обследования ( / / ) выявлена закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, плащевидного кровоизлияние под твердую мозговую оболочку справа. ( ...

Несмотря на то, что эксперты не смогли с достоверностью определить причину смерти М, согласно заключению экспертов тяжесть закрытой черепно-мозговой травмы обусловила развитие полиорганной недостаточности (мозговой, дыхательной, сердечно-сосудистой), которая имело место у гр. М с самого начала травматического процесса. Эта травма сопровождалась развитием выраженного отека головного мозга, который в свою очередь обусловил сдавление вещества головного мозга в полости черепа и его дислокацию, вторичные нарушения мозгового кровообращения с образованием внутримозговой гематомы в правой височной доле, осложнились развитием окклюзионной гидроцефалией (нарушение циркуляции ликвора), двусторонней пневмонии, образованием пролежней в области крестца, больших вертелов, правой пяточной области, развитием синдрома системного воспалительного ответа, менингоэнцефалитом (воспаление вещества головного мозга и его оболочек), апаллическим синдромом, кахексией и полиорганной недостаточностью. В тоже время в сложившейся ситуации (при неустановленной достоверно причине смерти) между наступлением смерти М и имевшейся у него тяжелой закрытой черепно-мозговой травмой исключить прямую причинно-следственную связь невозможно.

Выводы судебно-медицинской экспертизы в отношении М аргументированы.

( / / ) после доставления последнего в бессознательном состоянии в ... центральную районную больницу Свердловской области, проведено оперативное лечение. Жуков находился в коме. ( / / ) М переведен в ГУЗ ..., где находился в палате интенсивной терапии.

( / / ) выполнена экстренная операция, ( / / ) выполнена повторная операция. Несмотря на удаление гематом сохранялся отек головного мозга. С ( / / ). по ( / / ) продолжено лечение в условиях стационара. С ( / / ) по ( / / ) находился в МУЗ ... ( / / ) проведено оперативное вмешательство помещен в реанимационное отделение.

( / / ) произошла остановка дыхания и сердечной деятельности, ( / / ) состояние ухудшилось, ( / / ) вновь имело место остановка сердечной деятельности, реанимационные мероприятия эффекта не имели, констатирована смерть.

Таким образом, по мнению автора заключения, Жуков совершил умышленное причинение вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть М Его действия подпадают под признаки ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Суд при постановлении приговора не имел возможности дать правильную юридическую оценку действиям Жукова в связи с тем, что на момент постановления приговора последствия его действий не наступили.

Возобновление производства ввиду новых обстоятельств повлечет ухудшение положения Жукова. В постановлении Конституционного Суда РФ от 16.05.2007 N 6-П сформулирована правовая позиция о том, что положения ч. 3 ст. 413 и ст. 418 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 237 УПК РФ в части, позволяющей отказывать в возобновлении производства по уголовному делу и пересмотре принятых по нему решений ввиду вновь открывшихся обстоятельств при возникновении новых фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления, признаны не соответствующими Конституции РФ.

Материалы проведенного расследования свидетельствуют о том, что приговор Артинского районного суда Свердловской области от 12.04.2010г. в отношении Жукова, постановлен без учета наступивших от действий осужденного последствий, что является основанием для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

Возобновляя производство по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, суд обеспечивает не восполнение недостатков обвинительной и судебной деятельности, а возможность исследования тех фактических обстоятельств, которые уголовный закон признает имеющими значение для определения оснований и пределов уголовно-правовой охраны, но которые в силу объективных причин ранее не могли входить в предмет исследования по уголовному делу.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, в случае отмены приговора уголовное дело направляется прокурору. В случае выявления новых или вновь открывшихся обстоятельств, влекущих ухудшение положения обвиняемого, суд вправе принять решение о возобновлении производства по уголовному делу, которое дает органам уголовного преследования возможность учесть эти обстоятельства в качестве основы для изменения формулировки обвинения.

Что касается доводов стороны защиты о том, что смерть М могла наступить от употребления наркотиков, от эпилепсии, эти вопросы могут быть предметом исследования в ходе нового расследования дела и судебного разбирательства.

Принимая во внимание необходимость обеспечения судебного разбирательства по данному уголовному делу о преступлении, отнесенному к категории особо тяжких, президиум полагает необходимым избрать в отношении Жукова В.А. меру пресечения в виде содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.418 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Возобновить производство по уголовному делу в отношении Жукова В.А., ( / / ) года рождения, ввиду новых обстоятельств.

Приговор Артинского районного суда Свердловской области от 12.04.2010г. и определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 06.10.2010г. отменить, уголовное дело направить прокурору Артинского района Свердловской области.

Меру пресечения Жукову В.А. избрать в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца.

Председатель И.К.Овчарук

Верно: судья В.Н.Курченко