Апелляционное определение СК по гражданским делам Амурского областного суда от 22 августа 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Амурского областного суда от 22 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего судьи Загоруйко Л.В.,

судей коллегии Рябченко Р.Г., Щеголевой М.Э.,

при секретаре Вивдич Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Савоновой Е.А. на решение Ивановского районного суда Амурской области от 22 июня 2012 года.

Заслушав дело по докладу судьи Рябченко Р.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савонова Е. А. обратилась в Ивановский районный суд Амурской области с иском к ОАО "Поляное" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, указав, что она работает у ответчика в должности "данные изъяты". В настоящее время у работодателя имеется задолженность по выплате ей заработной платы за апрель 2012 года в размере "данные изъяты" рубля. Задержка выплаты работодателем причитающейся истцу заработной платы причинила ей нравственные страдания "данные изъяты".

Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты" рубля и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В ходе разбирательства дела истец увеличила размер исковых требований, сославшись на невыплату ей ответчиком заработной платы за май 2012 года в размере "данные изъяты" рублей, что также причинило ей моральный вред. С учетом данного увеличения истец просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за апрель и май 2012 года в сумме "данные изъяты" рубль и компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании истец настаивала на требованиях по доводам иска.

Представитель ответчика ОАО "Поляное" в судебное заседание не явился, в письменном отзыве признал иск в части взыскания задолженности по заработной плате за апрель и май месяцы 2012 года в размере "данные изъяты" рубль. Требования в части взыскания компенсации морального вреда не признал, оставив их разрешение на усмотрение суда.

Решением Ивановского районного суда Амурской области от 22 июня 2012 года с ОАО "Поляное" в пользу Савоновой Е.А. взыскана сумма задолженности по заработной плате за апрель - май 2012 года в размере "данные изъяты" рубль, а также компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей. Разрешен вопрос о взыскании госпошлины.

В апелляционной жалобе Савонова Е.А. не соглашается с решением суда в части определенного судом размера компенсации морального вреда, полагает, что размер взысканной судом компенсации является заниженным.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба в соответствии со ст.167 ГПК РФ была рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия правовых оснований к отмене решения не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец с "данные изъяты" 2008 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком, при этом работодатель имеет перед истцом задолженность по заработной плате за апрель и май 2012 года в сумме "данные изъяты" рубль, что подтверждается соответствующими справками ОАО "Поляное" и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Учитывая установленные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, правильно применив положения ст.ст. 22, 136, 142, 237 ТК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца вышеуказанной задолженности по заработной плате, а также компенсации морального вреда, причиненного истцу незаконными действиями работодателя.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом был необоснованно занижен размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, не заслуживает внимания.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 63 Постановления N 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд правомерно исходил из характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, длительности нарушения трудовых прав истца, а также требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия, обсудив указанный довод апелляционной жалобы, не находит достаточных оснований для переоценки суждений суда в этой части.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Савоновой Е.А. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ивановского районного суда Амурской области от 22 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савоновой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: