Апелляционное определение СК по гражданским делам Амурского областного суда от 20 августа 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Амурского областного суда от 20 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Маньковой В.Э.,

судей коллегии: Марьенковой А.В., Гроза Н.В.,

при секретаре: Ворониной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МКУ администрации рабочего поселка Новобурейский - Павлюк О.В. на решение Бурейского районного суда от 20 июня 2012 года.

Заслушав дело по докладу судьи Марьенковой А.В., пояснения истцов Гончаровой Е.Ф. и Гончарова В.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гончарова Е.Ф. и Гончаров В.В. обратились в суд с иском к муниципальному казенному учреждению администрации пгт. Новобурейский о возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, соответствующее санитарным нормам, общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м., состоящее из двух комнат, находящееся в черте "адрес", указав, что в 1997 году им предоставлено жилое помещение, общей площадью "данные изъяты" кв.м., состоящее из двух комнат, расположенное в "адрес". 22 июля 2003 года заключен договор социального найма на указанную квартиру. Постановлением Главы Новобурейского муниципального образования N 42 от 14 августа 2003 года жилой дом признан непригодным для проживания и включен в обвальный фонд. Граждане, проживающие и зарегистрированные в указанном доме и имеющие право на данную площадь, включены в список граждан, имеющих право на внеочередное получение жилой площади. Другого жилья истцы не имеют, до настоящего времени равнозначным по площади и количеству комнат жильем не обеспечены.

Представитель Гончаровой Е.Ф. в ходе судебного разбирательства поддержала заявленные требования, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признала, суду пояснила, что в соответствии с техническим паспортом жилая площадь в "адрес" обозначена как жилая площадь в общежитии. Согласно поэтажного плана строения квартира N действительно состоит из двух комнат, одна из них неизолированная (смежная), в связи с чем, учитывая положения ст. 6 ЖК РФ, признать ее жилой не представляется возможным. Постановлением главы п. Новобурейский N 19 от 03 февраля 2011года утверждена муниципальная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории муниципального малоэтажного жилищного строительства на территории муниципального образования рабочего поселка Новобурейский на 2011год", согласно которой для переселения граждан из аварийного жилья, в том числе из жилого дома "данные изъяты", построен 34-х квартирный жилой дом. В ходе реализации указанной программы Постановлением N 32 от 20 февраля 2012 года Гончаровой Е.Ф. выделена однокомнатная квартира общей площадью "данные изъяты" кв.м, в том числе жилой "данные изъяты" кв.м. по адресу "адрес". Гончарова Е.Ф. письменно отказалась от предоставленной квартиры, мотивируя отказ тем, что ей необходимы две жилые комнаты. Учитывая пожелания Гончаровой Е.Ф. администрацией было предложено Гончаровой Е.Ф. две комнаты в коммунальных квартирах по адресам "адрес", либо "адрес". Однако истец отказалась и от двух комнат. Учитывая, что жилое помещение гражданам предоставляется в связи со сносом дома, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. Просила в иске отказать.

Решением Бурейского районного суда от 20 июня 2012 года требования Гончаровой Е.Ф. и Гончарова В.В. удовлетворены. Постановлено: обязать Муниципальное казенное учреждение администрацию рабочего поселка пгт. Новобурейский предоставить Гончаровой Е.Ф. и Гончарову В.В. благоустроенное жилое помещение на основании договора социального найма, соответствующее санитарным нормам, общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м., состоящее из двух жилых комнат, находящееся в черте поселка Новобурейский Бурейского района Амурской области; взыскать с Муниципального казенного учреждения администрации рабочего поселка пгт. Новобурейский в пользу Гончаровой Е.Ф. судебные издержки в сумме "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе представитель Муниципального казенного учреждения администрации рабочего поселка пгт.Новобурейский ставит вопрос об отмене постановленного решения и принятии нового об отказе в удовлетворении требований. Приводит доводы, аналогичные его позиции изложенной в ходе судебного разбирательства.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Истцы в суде апелляционной инстанции полагали решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, проверив уведомления лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, находит их надлежащими. При таких обстоятельствах отсутствуют основания сомневаться в их надлежащем извещении, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцы с 1997 года проживали в жилом помещении, общей площадью "данные изъяты" кв.м., состоящем из двух комнат, расположенном в "адрес", 22 июля 2003 года заключен договор социального найма на данное жилое помещение. Жилой дом по "адрес" по Постановлению Главы Новобурейского муниципального образования N 42 от 14 августа 2003 года признан непригодным для проживания и включен в обвальный фонд. Граждане, проживающие и зарегистрированные в указанном доме и имеющие право на данную площадь, включены в список граждан, имеющих право на внеочередное получение жилой площади.

Предметом рассмотрения в суде первой инстанции стали требования Гончаровых о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, соответствующее санитарным нормам, общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м., состоящее из двух комнат, находящееся в черте поселка Новобурейский Бурейского района Амурской области.

Правильно применив к спорным правоотношениям положения ст. 89 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. При этом предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначного жилого помещения предполагает равнозначность не только в отношении общей площади вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся. Аналогичная позиция высказана Верховным Судом РФ в определении от 6 марта 2012 г. N18-В11-108.

Установив, что ранее занимаемое жилое помещение было общей площадью "данные изъяты" кв.м, состояло из двух комнат, было предоставлено семье Гончаровых по договору социального найма, то предоставление администрацией п. Новобурейский истцам однокомнатной квартиры, а также двух комнат в коммунальной квартире, существенно нарушает их жилищные права. Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцами требований.

Доводы апелляционной жалобы МКУ администрации рабочего поселка Новобурейский о том, что ранее занимаемое жилое помещение не являлось квартирой, а состояло из двух смежных комнат без вспомогательных помещений, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, и опровергаются справкой ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" N от 01.02.2012 (л.д. 21), договором социального найма от 22 июля 2003 года (л.д. 28-30).

По мнению судебной коллегии доводы апелляционной жалобы несостоятельны, так как по существу направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств и иное толкование норм законодательства, выводы суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Иных доводов относительно незаконности судебного решения в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом правильно и с учетом представленных сторонами доказательств установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству. В апелляционной жалобе не содержится доводов, которые свидетельствовали бы о незаконности решения суда.

С учётом изложенного судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, в связи, с чем оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бурейского районного суда от 20 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу МКУ администрации рабочего поселка Новобурейский - без удовлетворения.

Судьи коллегии