Апелляционное определение СК по гражданским делам Амурского областного суда от 20 августа 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Амурского областного суда от 20 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

Председательствующего: Загоруйко Л.В.,

судей коллегии: Грибовой Н.А., Щеголевой М.Э.,

при секретаре: Вивдич Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Тамбовского района Сикорского А.А. на решение Тамбовского районного суда от 13 июня 2012 года.

Заслушав дело по докладу судьи Щеголевой М.Э., пояснения представителя ООО "Котлокомплект" - Гаврилова С.А., заключение прокурора Тихомировой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Тамбовского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в порядке ст. 45 ГПК РФ к ООО "Котлокомплект" о признании незаконным бездействий в части не произведения расчета платы за оказание негативного воздействия на окружающую среду, не принятия мер по постановке на учет в Управлении Росприроднадзора по Амурской области; возложении обязанности встать на учет и произвести расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду. В обосновании указал, что в результате прокурорской проверки выявлено, что ООО "Котлокомплект" осуществляет выбросы вредных веществ в атмосферный воздух, негативно влияющих на окружающую природную среду. Также в результате ведения хозяйственной деятельности предприятия образует отходы оргтехники, бытовой мусор от уборки помещений, отходы бумаги и картона. По состоянию на 13 апреля 2012 года ООО "Котлокомплект" в реестре плательщиков платы за негативное воздействие на окружающую среду не значится. Отсутствие регистрации организации в Управлении Росприроднадзора по Амурской области влечет невнесение данным хозяйствующим субъектом платы за негативное воздействие на окружающую среду в процессе хозяйственной деятельности, что влечет недополучение бюджетами всех уровней денежных средств.

В судебном заседании помощник прокурора Тамбовского района требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указал, что организация занимается изготовлением промышленных котлов при помощи сварочных полуавтоматов. Выбросы вредных веществ, свыше установленных законом норм, в воздух не происходят, образуемые отходы металла вновь используются в производстве. У ООО "Котлокомплект" отсутствуют стационарные или передвижные источники, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду. Между предприятием и ООО " "данные изъяты"" заключен договор на вывоз твердых бытовых отходов от 01 января 2012 года. Полагает, что у общества не возникла обязанность по внесению платы в соответствии со ст. 16 Закона "Об охране окружающей среды", просил в удовлетворении требований отказать.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя Управления Росприроднадзора по Амурской области, надлежаще извещенного о дате и времени рассмотрения дела, просившего о его рассмотрении в свое отсутствие.

Из правовой позиции представителя третьего лица - Управления Росприроднадзора по Амурской области следует, что последнее поддерживает требования прокурора.

Решением Тамбовского районного суда от 13 июня 2012 года в удовлетворении требований прокурора Тамбовского района отказано в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурор Тамбовского района просит решение отменить и принять по делу новое решение. Приводит доводы о том, что в результате хозяйственной деятельности ООО "Котлокомплект" образуются отходы, в том числе сварочный шлак, огарки сварочных электродов, которые относятся к 4 и 5 классу опасности и негативно влияют на окружающую среду. Указывает, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду должна быть возложена на ответчика, как на лицо являющееся собственником образуемых отходов, поскольку представленный обществом договор на вывоз твердых бытовых отходов не является договором конечного размещения отходов.

В письменном отзыве на апелляционной представление прокурора Управление Росприроднадзора по Амурской области поддержало его доводы.

В письменных возражениях на апелляционное представление директор ООО "Котлокомплект" с доводами представления не согласен, считает их несостоятельными, решение суда - законным и обоснованным. Указывает, что у общества как у субъекта малого предпринимательства отсутствует обязанность по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Котлокомплект" поддержал письменные возражения на апелляционное представление, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

В заключении прокурором Тихомировой Ю.В. указано на обоснованность доводов апелляционного представления, незаконность постановленного решения, которое, по её мнению, подлежит отмене с принятием нового решения по делу.

Представитель Управления Росприроднадзора по Амурской области в заседание судебной коллегии не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении апелляционного представления в свое отсутствие, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия представителя Управления Росприроднадзора по Амурской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ООО "Котлокомплект", заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено с неправильным применением норм материального права и в соответствии с под. 2 ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения по делу.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - "Закон об охране окружающей среды") негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно ст. 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относится, в том числе размещение отходов производства и потребления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 года N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно п. 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы, в том числе за размещение отходов.

Статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определено, что отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

В соответствии с приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации (далее - МПР Российской Федерации) от 30 июля 2003 г. N 663 "О внесении дополнений в федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом МПР Российской Федерации от 2 декабря 2002 г. N 786 "Об утверждении федерального классификационного каталога отходов" и Критериями отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды, утвержденных приказом МПР Российской Федерации от 15 июня 2001 г. N 511, отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами отнесены к отходам 5-го класса опасности.

Под размещением отходов в силу статьи 1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" понимается хранение и захоронение отходов. Хранение отходов - это содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - это изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; объект размещения отходов - это специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Создание объектов размещения отходов осуществляется на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (статья 12 вышеуказанного Федерального закона).

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью "Котлокомплект" является юридическим лицом и зарегистрировано по адресу: "данные изъяты" Основной целью создания Общества является удовлетворение общественных потребностей в товарах, работах и услугах, в том числе к видам деятельности относится: производство котлов центрального отопления, оптовая торговля материалами и др. (раздел 2 Устава).

Предметом спора явилась законность действий ответчика - ООО "Котлокомплект" по неуплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду в результате хозяйственной деятельности.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что прокурором не было представлено доказательств, подтверждающих негативные изменения качества окружающей среды в результате хозяйственной деятельности ООО "Котлокомплект", в том числе, в результате производства и продажи котлов путем выброса вредных веществ в атмосферный воздух, а также в результате размещения отходов производства в смысле, придаваемом этой деятельности Федеральным законом "Об отходах производства и потребления".

Судебная коллегия, не может согласиться с выводами суда, в связи со следующим.

В силу статьи 4 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.

Согласно письму Ростехнадзора от 28 октября 2008 г. N 14-07/6011 лицом, размещающим отходы, является их собственник или лицо, осуществляющее их хранение и (или) захоронение в соответствии с договором о конечном размещении, заключенным с собственником отходов (договор, в соответствии с которым контрагент принимает на себя все обязанности по размещению отходов, расчету платы и ее внесению). Между тем наличие такого договора не освобождает от внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, за исключением случая, когда в договоре предусмотрен переход права собственности на отходы к такой специализированной организации, а также случая, когда заключенный договор является договором о конечном размещении отходов.

В судебном заседании установлено, что от хозяйственной деятельности ООО "Котлокомплект" образуется отходы, в том числе твердые бытовых, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Из договора на вывоз твердых бытовых отходов от 01 января 2012 года, заключенного между ООО " "данные изъяты"" и ООО "Котлокомплект", следует, что обязанность специализированной организации производить расчеты и вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду за отходы, являющиеся собственностью ответчика, не предусмотрена, как не предусмотрен и переход права собственности на отходы, образующиеся в результате деятельности последнего к ООО " "данные изъяты"", предмет договора составляет исключительно вывоз твердых бытовых отходов с административного здания общества. Доказательств того, что отходы ООО "Котлокомплект" утилизируются специализированными организациями, в том числе и на основании заключенного договора от 01 января 2012 года, ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах отсутствие у ООО "Котлокомплект" специализированной деятельности по размещению и утилизации отходов не освобождает его от предусмотренной вышеприведенными правовыми нормами обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Кроме того, платежи за негативное воздействие на окружающую среду как необходимое условие получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, являются обязательными публично-правовыми платежами (в рамках финансово-правовых отношений) за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное на нее влияние в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия.

Данная правовая позиция содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 284-О "По запросу Правительства Российской Федерации о проверке конституционности Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" и статьи 7 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Следовательно, невнесение платежей за негативное воздействие на окружающую среду, зачисление которых в силу статей 51, 57, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит в бюджеты разных уровней, повлечет финансовую невозможность принятия со стороны государства мер, направленных на предотвращение вреда, причиняемого природной среде и здоровью человека в результате хозяйственной деятельности ответчика, чем затрагиваются права РФ и права неопределенного круга лиц- граждан на благоприятную окружающую среду, на обеспечение благоприятных условий их жизнедеятельности.

Возражения ООО "Котлокомплект" относительно отсутствия у общества как у субъекта малого предпринимательства обязанности по разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещения не могут быть приняты во внимание, поскольку подобных требований прокурором в рамках настоящего дела не заявлялось.

Учитывая, что ООО "Котлокомплект" занимается размещением отходов производства, образуемых в результате хозяйственной деятельности общества, при этом не вносит плату за негативное воздействие на окружающую среду и не состоит в качестве плательщика этой платы в Управлении Росприроднадзора по Амурской области, то имелись правовые основания для удовлетворения заявленных прокурором Тамбовского района требований. Следовательно, решение суда первой инстанции постановлено с неправильным применением норм материального права, выразившимся в его неправильном истолковании, поэтому подлежит отмене с принятием нового решения по делу об удовлетворении требований прокурора, заявленных в интересах РФ и неопределенного круга лиц.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тамбовского районного суда от 13 июня 2012 года - отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования прокурора Тамбовского района, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ООО "Котлокомплект" по не производству расчета платы за оказание негативного воздействия на окружающую среду и не принятию мер к постановке на учет в Управление Росприроднадзора по Амурской области.

Обязать ООО "Котлокомплект" встать на учет в Управление Росприроднадзора по Амурской области и произвести расчет платы за оказание негативного воздействия на окружающую среду с момента регистрации в Управлении.

Председательствующий:

Судьи коллегии :