Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 03 августа 2012 г. по делу N 33-2302/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего Фаткуллиной Л.З.,

судей Душнюк Н.В. и Гельфенштейна В.П.

при секретаре Сосновской О.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 30 мая 2012г. по гражданскому делу по иску Изоткиной Н.А. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании действий незаконными, взыскании недополученной суммы ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Изоткина Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ была уволена с муниципальной службы в связи с добровольным выходом в отставку. Имеет стаж муниципальной службы (...) лет. При этом ей была установлена ежемесячная доплата к трудовой пенсии муниципального служащего в размере (...)% должностного оклада с начислением районного коэффициента, процентной надбавки за стаж работы в Карелии. С ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ ответчик не производил выплату указанной доплаты, в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ производил выплату в меньшем размере. Полагает, что указанная доплата должна быть исчислена из оклада (...) рубля. Просила суд признать действия ответчика по невыплате в полном объеме ежемесячной доплаты к пенсии по старости незаконными, взыскать с ответчика недополученную сумму ежемесячной доплаты к трудовой пенсии за (...) года в размере (...) копеек.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд признал действия администрации Прионежского муниципального района РК по прекращению с ХХ.ХХ.ХХ выплаты Изоткиной Н.А. ежемесячной доплаты за стаж муниципальной службы незаконными. Взыскал с ответчика в пользу истицы задолженность по выплате ежемесячной доплаты к трудовой пенсии за стаж муниципальной службы за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме (...) копеек. В остальной части исковые требования оставил без удовлетворения.

С решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе представитель ответчика Клюшкина Е.В. просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на ХХ Устава Прионежского муниципального района и п. 11 и п. 25 Положения о размерах, порядке назначения и выплаты ежемесячной доплаты к трудовой пенсии лицам, замещающим муниципальные должности и проходившим муниципальную службу в органах местного самоуправления Прионежского муниципального района и находящимся на трудовой пенсии по старости (инвалидности), которыми регламентируется выплата доплаты к трудовой пенсии истицы. Изменения, внесенные в указанные акты решениями Совета Прионежского муниципального района изменили порядок предоставления доплаты к пенсии, истица для получения доплаты к пенсии обязана была представить в администрацию заявление, копию трудовой книжки, заверенную нотариально или кадровой службой по месту работы. Полагает, что у администрации Прионежского муниципального района в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ отсутствовали правовые основания выплачивать истице ежемесячную доплату к пенсии, в связи с не предоставлением указанных документов. Доплата к пенсии истицы согласно указанного Положения произведена в размере, не превышающим ХХ% оклада по должности. Полагает, что решение суда не соответствует требованиям ч.3 ст.215 Гражданского кодекса РФ, ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ, поскольку не содержит указания на источник, с которого взыскивается указанная задолженность, а именно за счет средств казны Прионежского муниципального района.

В возражениях на апелляционную жалобу Изоткина Н.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу администрации Прионежского муниципального района без удовлетворения. Полагает, что источником погашения задолженности в решении может быть указан бюджет Прионежского муниципального района РК.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Изоткина Н.А. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы ответчика, считает решение суда законным и обоснованным.

Заслушав пояснения истицы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Установлено, что Изоткина Н.А. ХХ.ХХ.ХХ была уволена с муниципальной службы в связи с выходом в отставку. В соответствии со ст.17 Закона РК "О муниципальной службе в Республике Карелия" на основании постановления главы местного самоуправления Прионежского района N ХХ от ХХ.ХХ.ХХ истица, имея стаж муниципальной службы (...) лет, получала ежемесячную доплату к пенсии по старости в размере (...) % месячного должностного оклада по должности, которую она занимала на момент выхода на пенсию. Доплата производилась с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

До выхода в отставку истица занимала должность (...). На ХХ.ХХ.ХХ. оклад истицы составлял (...) рублей. В (...) годах была произведена индексация окладов работников аппарата администрации. Согласно штатному расписанию аппарата администрации местного самоуправления Прионежского района с ХХ.ХХ.ХХ. должность истицы отсутствует.

С ХХ.ХХ.ХХ. доплата к пенсии не выплачивалась истице без вынесения какого - либо решения компетентным органом. На основании распоряжения администрации от ХХ.ХХ.ХХ N ХХ Изоткиной Н.А. производится выплата доплаты к пенсии в размере (...)% должностного оклада ( (...) рублей), что составляет (...) копеек в месяц.

Согласно п.12 ст.11 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" на муниципальных служащих, так же, как и государственных служащих субъектов Российской Федерации, распространяется действие пенсионного законодательства, а в соответствии с п.4 ст.7 Федерального закона от 15.12.2001 "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и п.5 ст.1 Федерального закона от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" условия предоставления права на пенсию муниципальным служащим за счет средств субъектов Российской Федерации и средств органов местного самоуправления определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

Согласно ст.11 Закона Республики Карелия от 24.07.2007 N 1107-ЗРК "О муниципальной службе в Республике Карелия" муниципальным служащим, вышедшим на трудовую пенсию по старости (инвалидности) и имеющим стаж муниципальной службы не менее 12,5 календарных лет у мужчин и 10 календарных лет у женщин, уставом муниципального образования могут предусматриваться за счет средств местного бюджета дополнительные гарантии в виде ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости (инвалидности) (далее также - ежемесячная доплата). Размер ежемесячной доплаты не может превышать 80 процентов месячного должностного оклада муниципального служащего с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Уставом муниципального образования может предусматриваться минимальный размер ежемесячной доплаты. Уставом муниципального образования может быть предусмотрено установление ежемесячных доплат к трудовой пенсии по старости (инвалидности) за счет средств местного бюджета лицам, занимавшим должности в местных органах государственной власти и управления, органах местного самоуправления до 1 января 1997г. и проживающим на территории Республики Карелия. Порядок назначения, перерасчета и выплаты ежемесячной доплаты устанавливается представительным органом муниципального образования.

Норма права, предусматривающая ежемесячную доплату к трудовой пенсии по старости муниципальным служащим, вышедшим на трудовую пенсию, содержалась и в ранее действовавшем законе Республики Карелия "О муниципальной службе в Республике Карелия" от 05.12.1996 N 160-ЗРК.

На основании решения XXII сессии I созыва Совета Прионежского муниципального района N 7 от 05.06.2008, в соответствии с Федеральным законом РФ от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" и Законом Республики Карелия от 24.07.2007 N 1107 - ЗРК "О муниципальной службе в Республике Карелия", с 01 июня 2008г. минимальный размер ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости лицам, проходившим муниципальную службу и находящимся на трудовой пенсии был определен в размере (...) рублей.

Решением VIII сессии II созыва Совета Прионежского муниципального района от 16.12.2010 N 20 утверждено Положение о размерах, порядке назначения и выплаты ежемесячной доплаты к трудовой пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности и проходившим муниципальную службу в органах местного самоуправления Прионежского муниципального района и находящимся на трудовой пенсии по старости (инвалидности) (далее - Положение). В соответствии с пп. "б" пункта 2 данного Положения право на установление ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости (инвалидности) имеют лица, замещавшие должности муниципальной службы и имеющие стаж муниципальной службы не менее 12,5 календарных лет у мужчин и 10 календарных лет у женщин. При этом размер доплат не может превышать (...)% их месячного должностного оклада с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Согласно п.11 Положения пенсионеры, желающие получать ежемесячную доплату, обязаны обратиться в администрацию района с заявлением и предоставить копию трудовой книжки, копию решения о прекращении полномочий лица, замещающего муниципальною должность, документ подтверждающий размер месячного должностного оклада, копию пенсионного удостоверения о назначении трудовой пенсии по старости (инвалидности).

Согласно ХХ Устава муниципального образования "Прионежский муниципальный район Республики Карелия" (в редакции изменений, принятых Решением IX сессии II созыва Совета Прионежского муниципального района от 15.03.2011 N 11, вступивших в силу с 13.05.2011) размер ежемесячной доплаты лицам, замещавшим муниципальные должности, вышедшим на трудовую пенсию, не может превышать при замещении муниципальной должности от двух до трех лет - (...)%, свыше трех лет - (...)% месячного должностного оклада с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Руководствуясь указанными нормами права и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о противоправности действий ответчика, прекратившего выплачивать истице доплату к трудовой пенсии в связи с изменением порядка предоставления указанной доплаты и отсутствием заявления Изоткиной Н.А. Как правильно указал суд первой инстанции, правоотношения и обязательства ответчика по выплате истице доплаты к пенсии возникли с ХХ.ХХ.ХХ. Право на получение доплаты ранее было признано за истицей, соответственно ответчик принял на себя определенное социальное обязательство. Изменение в дальнейшем соответствующего порядка предоставления указанной доплаты к пенсии не должно затрагивать и ущемлять права истицы.

Судом подробно проанализированы подлежащие применению к спорным правовым отношениям законодательные акты о муниципальной службе, которые соотнесены с законодательством, регулирующим сходные правоотношения по государственным служащим. О необходимости единообразного подхода к рассмотрению данных вопросов неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих постановлениях, на что также указано в решении суда.

В частности, суд правильно указал, что, имея в виду закрепленный в п. 1 ст. 3 Закона РФ "О системе государственной службы в РФ" принцип взаимосвязи государственной службы и муниципальной службы, проявляющийся согласно ст. 5 Закона РФ "О муниципальной службе в РФ" в соотносительности основных условий государственного пенсионного обеспечения граждан, проходивших муниципальную службу, и граждан, проходивших государственную гражданскую службу, суд усматривает основания для применения обозначенных Конституционным Судом РФ подходов при разрешении настоящего спора.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 1 декабря 1999г. N 189-О по жалобе гражданина В.Т. Клинцова на нарушение его конституционных прав положениями ч. 1 ст. 1 и ст. 2 Закона Республики Коми "О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Коми "О государственной службе Республики Коми", предоставляемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации доплаты к пенсии при наличии у государственного служащего определенного стажа государственной службы (выслуги лет) являются дополнительным, помимо назначаемой на общих основаниях пенсии, обеспечением бывших государственных служащих субъекта Российской Федерации, в силу чего при изменении законодателем правил исчисления таких доплат и их размера право на социальное обеспечение, в том числе конституционное право на получение государственной пенсии в установленных законом случаях и размерах, не нарушается.

Таким образом, при отсутствии федерального законодательного регулирования законодатель субъекта Российской Федерации вправе вводить и изменять порядок и условия начисления за счет средств субъекта Российской Федерации доплат к устанавливаемым государством пенсиям, как и других видов дополнительного обеспечения лиц, замещавших в субъекте Российской Федерации соответствующие государственные должности, что само по себе не вступает в противоречие с предписаниями статьи 39 (части 1 и 2) Конституции РФ.

Это, однако, не означает, что при изменении правового регулирования законодатель субъекта Российской Федерации обладает неограниченной свободой усмотрения и может произвольно отказаться от взятых на себя ранее публично-правовых обязательств по предоставлению отдельным категориям граждан социальных гарантий, основанных на положениях данной статьи Конституции РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 24 мая 2001г. N 8-П по делу о проверке конституционности положений части первой ст. 1 и ст. 2 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", при внесении в действующее правовое регулирование изменений, оказывающих неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также в случае необходимости - предоставление гражданам возможности в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям.

Приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ корреспондирует позиция Европейского Суда по правам человека, который в ряде своих решений указывал, что право на пенсию по старости или на социальные выплаты в конкретном объеме не относится к правам и свободам, гарантируемым Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, и государство может корректировать соответствующее законодательство, в том числе путем уменьшения размеров пенсий, однако при этом должен соблюдаться справедливый баланс интересов государства и имущественных интересов личности (Постановления от 18 ноября 2004г. по делу "Праведная против Российской Федерации" и от 25 октября 2005г. по делу "Юрий Романов против Российской Федерации").

Удовлетворяя исковые требования о взыскать с ответчика недополученную суммы ежемесячной доплаты к трудовой пенсии за (...). суд первой инстанции обоснованно в основу расчета принял проиндексированный оклад истицы, который составил (...) копеек. В связи с чем в пользу истицы было взыскано (...) копеек. (за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - (...) копеек, за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - (...) копеек).

Довод апелляционной жалобы ответчика о необходимости указания в решении суда на источник финансирования взысканной задолженности, судебная коллегия во внимание не принимает. Истица обратилась к ответчику с требованиями, вытекающими из трудовых правоотношений, в связи с чем, в резолютивной части решения обоснованно указан ответчик по спору. Так же резолютивная часть решения соответствует ч.5 ст.198 ГПК РФ. Вопрос об источнике финансирования взысканной суммы относится лишь к порядку исполнения судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана должная правовая оценка, которую судебная коллегия с учетом вышеизложенного находит правильной.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 30 мая 2012г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: