Приговор Верховного суда Республики Карелия от 25 мая 2012 г.

Приговор Верховного суда Республики Карелия от 25 мая 2012 г.
(Извлечение)

Верховный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи

Гадючко Н.В.,

и присяжных заседателей,

при секретарях

Пажлаковой П.А., Степаненко А.Ю.,

с участием: государственных обвинителей - прокуроров отдела прокуратуры Республики Карелия

Торопова С.А., Губанова Д.Н.,

обвиняемого

Блыжкова М.И.,

защитников - адвоката

Ямчитского М.А., представившего ордер (...) от ... и удостоверение (...) от ..., адвоката

Черкасова А.В., представившего ордер (...) от ... и удостоверение (...) от ...,

потерпевших

Ж.Д.В., К.М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Блыжкова М.И., родившегося ... августа ... г. в пос. (...) района (...) АССР, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего в пос. (...) района Республики (...), ул. (...), д. (...), кв. (...), судимого:

- ... декабря ... г. (...) народным судом Республики (...) по ч. 2 ст. 206, ч. 2,3 ст. 144 УК РФ, на основании ст. 40 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 41 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от ... декабря ... г. окончательно к 4 годам лишения свободы; освобожден ... июля ... г. условно-досрочно на 9 месяцев 5 дней;

- ... марта ... г. Верховным судом Республики (...) по п.п. "б", "г" ст. 102 УК РФ к 12 годам лишения свободы, на основании ст. 41 УК РФ окончательно к 12 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождён ... февраля ... г. условно-досрочно на 1 год 28 дней;

- ... июня ... г. мировым судьей судебного участка (...) района РК по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.ст. 79, 70 УК РФ, с учётом изменений, внесённых определением Верховного Суда Республики (...) от ... сентября ... г.) окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- ... февраля ... г. (...) районным судом Республики (...) по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден ... августа ... г. по отбытии срока наказания;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ... ноября ... г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 115, п. "а" ч.2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от ... мая ... г. Блыжков М.И. признан виновным в том, что он в период времени с 17 часов 00 минут ... апреля ... г. до 08 часов 00 минут ... апреля ... г. из помещения кладовки, расположенной на веранде у квартиры N (...) дома N (...) по ул. (...) п. (...) района Республики (...), тайно похитил бензопилу "STIHL-180" стоимостью 6160 рублей, принадлежащую Ж.Д.В., которую оставил себе, а затем распорядился ею по своему усмотрению, выбросив в выгребную яму туалета.

Этим же вердиктом признано доказанным, что Блыжков М.И. в период времени с 16 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ... августа ... г., находясь в помещении сарая, расположенного около дома N (...) по ул. (...) п. (...) Республики (...), из-за неприязни к Т.И.Н., возникшей в процессе ссоры во время распития спиртных напитков, нанес ему не менее десяти ударов рукой, а также множественные (не менее трех) удары металлическим ледобуром в область головы и рук, не менее одного удара неустановленным твердым тупым предметом в область туловища. В результате действий Блыжкова М.И. Т.И.Н. были причинены телесные повреждения:

- пять ран на голове: на волосистой части головы в теменной области слева и в затылочной области справа, на лице - две раны на лбу справа с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы в лобно-теменно-височной области справа и одну в подчелюстной области слева;

- перелом седьмого ребра справа по лопаточной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани;

- ушибы мягких тканей лица с кровоподтеком в области правого глаза, со ссадинами на коже правой щеки, на лбу слева, в левой скуловой области, с кровоизлиянием и ушибленной раной на слизистой оболочке верхней губы;

- ссадины на коже шеи на правой передне-боковой поверхности, кровоизлияние в мягких тканях шеи справа, на коже живота, на задней поверхности в проекции правого локтевого и плечевого суставов, в поясничной области; кровоподтеки по тыльной поверхности правой и левой кисти; кровоподтеки и ссадину по задней поверхности левого предплечья.

Этим же вердиктом Блыжков М.И. признан виновным в том, что он в период времени с 22 часов 00 минут ... августа ... г. до 04 часов 10 минут ... августа ... г., находясь в кухне квартиры N (...) дома N (...) по ул. (...) п. (...) района Республики (...), в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с К.И.А. нанес ему один удар неустановленным ножом в область грудной клетки, чем причинил проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением верхней полой вены, кровоизлияния в мягкие ткани раневого канала, от которого наступила смерть К.И.А. на месте происшествия.

Этим же вердиктом Блыжков М.И. признан виновным в том, что он в период времени с 19 часов 00 минут ... октября ... г. до 08 часов 00 минут ... октября ... г., находясь в домовладении (...) по ул. (...) г. (...) района Республики (...), испытывая неприязнь к К.И.С., нанёс ему не менее трех ударов ножом в область шеи справа, лица в области угла нижней челюсти справа, задней поверхности грудной клетки справа, и не менее трех ударов электрической обогревательной печью и стулом в область головы. В результате действий Блыжкова М.И. К.И.С. были причинены телесные повреждения:

- колото-резаные ранения мягких тканей лица в области угла нижней челюсти справа, шеи справа, задней поверхности грудной клетки справа;

- открытая черепно-мозговая травма: перелом костей свода черепа в затылочной области, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга, кровоизлияние в желудочки головного мозга, ушибленно-рваные раны на коже головы в затылочной области и на правой ушной раковине, ссадина на спинке носа.

От открытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, кровоизлиянием в желудочки головного мозга, субарахноидальным кровоизлиянием, сопровождавшихся обильной кровопотерей, смерть К.И.С. наступила на месте происшествия.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств, суд квалифицирует действия Блыжкова М.И.:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от ... N 420-ФЗ);

- по ч. 1 ст. 115 УК РФ, - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья (в редакции Федерального закона от ... N 420-ФЗ);

- по п."а" ч.2 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц (в редакции Федерального закона от ... N 377-ФЗ).

При квалификации действий подсудимого по ч.2 ст. 158 и по ч.1 ст. 115 УК РФ в редакции Федерального закона от ... N 420-ФЗ, суд исходит из того, что указанным законом улучшается положение лица, совершившего преступления, поскольку снят нижний предел санкции в части назначения обязательных и исправительных работ. При этом суд применяет указанный закон только в части, улучшающей положение осужденного.

При квалификации действий подсудимого по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ суд исходит из того, что Блыжков М.И. имел умысел на обращение похищенного имущества в свою собственность, т.е. действовал из корыстных побуждений. Его действиями потерпевшему Ж.Д.В. был причинён материальный ущерб на сумму свыше 6000 рублей. Учитывая материальное положение потерпевшего, а также размер похищенного, суд считает установленным, что кражей ему причинен значительный ущерб.

Квалифицируя действия подсудимого по ч.1 ст. 115 УК РФ, суд учитывает наличие в материалах дела заявлений потерпевшей Т.К.В. о привлечении Блыжкова М.И. к уголовной ответственности, а также исходит из того, что действиями подсудимого Т.И.Н. были причинены телесные повреждения, часть из которых (пять ран на голове: на волосистой части головы в теменной области слева и в затылочной области справа, на лице - две раны на лбу справа с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы в лобно-теменно-височной области справа и одна в подчелюстной области слева, а также перелом 7 ребра справа по лопаточной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани) квалифицированы, согласно выводам судебно-медицинских экспертиз, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Другие телесные повреждения вреда здоровью Т.И.Н. не причинили.

При квалификации действий подсудимого по п."а" ч.2 ст. 105 УК РФ суд исходит из того, что Блыжков М.И. действовал с прямым умыслом на совершение убийства и К., и К.А.С.. Подсудимый сознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность смерти, и желал этого.

Об умысле на убийство К. и К.А.С. свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, способ совершения убийств, избранные орудия преступления, локализация телесных повреждений, наступившие последствия.

Мотивом убийства К., а впоследствии и К.А.С. явилась личная неприязнь к ним, вызванная ссорой.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о том, что действия подсудимого, связанные с причинением смерти К. и К.А.С., должны быть квалифицированы как один состав преступления, предусмотренного п."а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а не по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105 УК РФ, как считает сторона защиты.

По смыслу закона, выраженному в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... января ... г. (...) "О судебной практике по делам об убийстве", убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по пункту "а" ч.2 ст. 105 УК РФ, при условии, что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден.

По заключению амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы Блыжков М.И. обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности, однако имеющиеся у него изменения психики выражены умеренно и не лишают возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В периоды времени, относящиеся к инкриминируемым деяниям, Блыжков не обнаруживал признаков какого-либо другого психического расстройства, кроме диссоциального расстройства личности, в том числе временного характера, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Заключение экспертов сомнений у суда не вызывает. В ходе судебного следствия сомнений в психическом состоянии Блыжкова М.И. также не возникло.

Суд признаёт подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Блыжков по эпизодам преступлений, предусмотренных по ч.2 ст. 158 и ч.1 ст. 115 УК РФ, признан заслуживающим снисхождения, по эпизоду преступления, предусмотренному ч.2 ст. 105 УК РФ, - не заслуживающим снисхождения.

Совершенное Блыжковым убийство относится к категории особо тяжких преступлений, кража - к преступлениям средней тяжести, умышленное причинение легкого вреда здоровью - к преступлениям небольшой тяжести.

Блыжков по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбытия наказания в учреждении ФБ ЛПУ РБ-2 - удовлетворительно. Подсудимый имеет ряд хронических заболеваний - (...)

Ранее Блыжков был судим за преступления против собственности и за убийство при отягчающих обстоятельствах. При этом дважды освобождался от отбывания наказания условно-досрочно.

Освободившись из мест лишения свободы ... августа ... г., Блыжков уже ... августа ... г. вновь совершил преступление небольшой тяжести, а ... августа и ... октября ... г. - преступление особой тяжести.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось явно недостаточным, что учитывается судом при избрании вида и размера наказания по данному уголовному делу.

С учётом наличия непогашенных судимостей по приговорам от ... декабря ... г. и ... марта ... г., которыми Блыжков осуждался за совершение тяжких преступлений, совершение подсудимым в ... г. особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст. 105 УК РФ, образует в его действиях в соответствии с п."б" ч.3 ст. 18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания при особо опасном рецидиве преступлений суд в силу требований ч.1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенных, так и вновь совершенных преступлений.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам преступлений: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, состояние здоровья; по эпизоду кражи имущества Ж.Д.В. дополнительно - явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; по эпизоду причинения легкого вреда здоровью Т.И.Н. дополнительно - явку с повинной; по эпизоду убийства К.И.А. и К.И.С. дополнительно - аморальность поведения потерпевших.

Отягчающим наказание обстоятельством по эпизоду совершения Блыжковым убийства суд признаёт рецидив преступлений. В этой связи суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

В силу требований ч.4 ст. 65 УК РФ данное отягчающее обстоятельство (рецидив преступлений) не учитывается по эпизодам совершения кражи имущества Ж.Д.В. и причинения легкого вреда здоровью Т.И.Н.

Учитывая характер совершенных Блыжковым преступлений и обстоятельства их совершения, принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание за преступления, предусмотренные ч.2 ст. 158 и ч.2 ст. 105 УК РФ, в виде лишения свободы на определённый срок, а за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 115 УК РФ, - в виде исправительных работ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Не усматривает суд оснований и для назначения наказания условно, учитывая все обстоятельства дела, степень тяжести и общественной опасности содеянного, а также наступившие последствия. Обстоятельств, влекущих изменение в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания Блыжкову за преступления, предусмотренные ч.2 ст. 158 и ч.1 ст. 115 УК РФ, суд руководствуется положениями ч.1 ст. 65 УК РФ о том, что срок и размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от ... N 420-ФЗ, подсудимому не назначается, поскольку такой вид наказания не был предусмотрен уголовным законом на момент совершения преступления.

При сложении наказаний по совокупности преступлений суд руководствуется положениями п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

Меру пресечения Блыжкову с учётом тяжести содеянного и необходимостью отбывания наказания в виде реального лишения свободы суд считает необходимым оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания следует исчислять с даты постановления настоящего приговора. Время содержания под стражей подсудимого по данному делу подлежит зачёту в срок отбытия наказания.

В соответствии с п."г" ч.1 ст. 58 УК РФ Блыжкову надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Исковые требования по делу не заявлены.

Процессуальные издержки в размере 29 294 рублей, состоящие из сумм, выплаченных свидетелям за счёт средств федерального бюджета в связи с их явкой в судебное заседание, подлежат взысканию с подсудимого. Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, учитывая, что иждивенцев он не имеет.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 351 УПКР РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Блыжкова М.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... N 420-ФЗ), ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... N 420-ФЗ), п."а" ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... N 377-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч.1 ст. 115 УК РФ - 06 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка;

- по п."а" ч.2 ст. 105 УК РФ - 17 (семнадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ в течение 2 (двух) лет после отбытия основного наказания установить Блыжкову М.И. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания; не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, за исключением работы; а также возложить на Блыжкова М.И. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Блыжкову М.И. по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний, с применением правил п."в" ч.1 ст. 71 УК РФ, в виде 18 (восемнадцати) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 2 (два) года.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ в течение 2 (двух) лет после отбытия основного наказания установить Блыжкову М.И. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания; не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, за исключением работы; а также возложить на Блыжкова М.И. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Меру пресечения Блыжкову М.И. оставить без изменения - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ... мая ... г. Зачесть ему в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ... ноября ... г. по ... мая ... г.

Взыскать с Блыжкова М.И. в доход государства процессуальные издержки в сумме 29 294 (двадцать девять тысяч двести девяносто четыре) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- ледобур, изъятый в сарае у дома N (...) по ул. (...) п. (...), - вернуть свидетелю П.В.Н.;

- два среза древесины, изъятые в сарае у дома N (...) по ул. (...) п. (...), смывы с кистей рук Блыжкова М.И., а также предметы, изъятые в домовладении (...) по ул. (...) г. (...) Республики (...): деревянная щепка, кухонный нож, объекты волос с электрической обогревательной печи, окурки сигарет, смыв с ножа - уничтожить;

- электрическую обогревательную печь, одежду трупа К.И.С. (свитер, рубашку (майку) - вернуть потерпевшей К.А.С., при отказе в получении - уничтожить;

- одежду трупа Т.И.Н. (куртку, футболку, джинсовые брюки) - вернуть потерпевшей Т.К.В., при отказе в получении - уничтожить;

- одежду трупа К.И.А. (футболку, спортивные брюки) - вернуть потерпевшей К.М.С., при отказе в получении - уничтожить;

- одежду Блыжкова М.И. (куртку, джинсовые брюки, куртку матерчатую спортивную коричневого цвета, куртку матерчатую спортивную черного цвета) - вернуть владельцу, при отказе в получении - уничтожить;

- бензопилу "STIHL-180", чехол от бензопилы - вернуть потерпевшему Ж.Д.В.

- документы, содержащие информацию о телефонных соединениях между абонентами ( (...)-Исх- (...) от ..., (...) от ..., прилагаемые протоколы соединений с адресами базовых станций) - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Верховный Суд Республики (...) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Блыжковым М.И. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Судья Н.В. Гадючко