Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 28 августа 2012 г. по делу N 33-2603/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего Глушенко Н.О.

судей Леоновой Л.П. и Стракатовой З.Е.

при секретаре Сафроновой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Константинова А.В. на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от (...) по иску Константинова В.В. к Константинову А.В. , Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия о восстановлении срока для принятия наследства.

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Константинов В.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что (...) умерла его мать (...)

, проживавшая и зарегистрированная на день смерти по адресу: (...). После ее смерти открылось наследство в виде следующего имущества: денежные вклады, открытые в структурном подразделении (...), (...) доли в праве на жилой дом и (...) в праве на земельный участок. Наследниками по закону после смерти матери являются истец и его брат Константинов А.В. , обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Истец указывает, что за оформлением наследственных прав не обращался, так как не знал о причитающейся ему доле в наследственном имуществе. Уведомление о том, что он также является наследником к указанному выше наследственному имуществу, получил из Олонецкого нотариального округа Республики Карелия только (...). Просил восстановить ему срок для принятия наследства после смерти матери (...)

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - нотариус Олонецкого нотариального округа Пахомкова С.М. и администрация Ильинского сельского поселения.

В ходе судебного разбирательства представителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия заявлялось о том, что учреждение не является надлежащим ответчиком по предъявленным требованиям.

Решением суда иск удовлетворен. Суд восстановил истцу срок для принятия наследства, оставшегося после смерти матери (...), умершей (...). Признал за Константиновым В.В. право на (...) доли наследственного имущества, а также признал истца наследником, вступившим в права наследования после смерти (...).

С решением суда не согласен ответчик Константинов А.В. В апелляционной жалобе его представитель Гириева Л.В. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что в судебном заседании суда первой инстанции возражала против восстановления истцу срока для принятия наследства. До истечения шестимесячного срока для принятия наследства истец обращался к ней по вопросу наличия завещания матери, на что ему было сообщено, что завещания нет, необходимо обратиться к нотариусу. Исполняя волю родителей, (...) наследники решили отдать младшему брату Константинову А.В. Полагает, что срок для принятия наследства пропущен истцом без уважительной причины, поскольку о наследстве в виде дома ему было известно со дня похорон матери, на которых он присутствовал.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что ответчик Константинов А.В. и Гириева Л.В., являющиеся его братом и сестрой, намеренно ввели его в заблуждение относительно распределения наследственного имущества, оставшегося после смерти матери, и его прав на него.

Ответчик Константинов А.В. и его представитель Гириева Л.В. в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.

Третьи лица - нотариус Олонецкого нотариального округа Пахомкова С.М. и администрация Ильинского сельского поселения в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, заслушав объяснения истца, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части.

Согласно п.1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, наследодатель (...) скончалась (...). После её смерти открылось наследство в виде: денежных вкладов, находящихся в структурном подразделении (...) с причитающимися процентами и компенсацией; (...) доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: (...); (...) доли в праве собственности на земельный участок общей площадью (...) кв.м., кадастровый номер: (...), местоположение: (...).

Наследниками первой очереди по закону после смерти (...) являются ее дети Константинов А.В. , Константинов В.В. , Константинов И.В., Константинов В.В., Гириева (Константинова) Л.В.

(...) с заявлением о принятии наследства после смерти матери обратился Константинов А.В. Согласно справке за (...) от (...), выданной администрацией Ильинского сельского поселения, (...) с (...) по день смерти (...) была зарегистрирована по месту жительства по адресу: (...). Вместе с ней по указанному адресу зарегистрирован ответчик Константинов А.В.

В материалах наследственного дела к имуществу (...) имеются заявления Константинова И.В., Гириевой Л.В., Константинова В.В. об отказе от причитающейся им по закону доли наследственного имущества после смерти матери в пользу брата Константинова А.В.

В предусмотренный законом срок истец с заявлением о принятии наследства не обратился. (...) нотариусом Нотариальной палаты Республики Карелия Олонецкого нотариального округа РК истцу было направлено уведомление о поступлении заявления ответчика о принятии наследства после смерти матери. Одновременно был разъяснен порядок оформления наследственных прав, в т.ч. в связи с пропуском установленного срока для принятия наследства, право на обращение в суд с иском о восстановлении срока. Исковое заявление подано истцом (...).

Установив, что причиной несвоевременного обращения истца с заявлением о принятии наследства явилось то, что истец не знал о причитающейся ему доле наследственного имущества, правовая неграмотность истца, а также то, что после получения уведомления нотариуса в установленный 6-ти месячный срок заявил о правах на наследственное имущество, суд пришел к правильному выводу о том, что указанные причины пропуска могут быть расценены как уважительные и обоснованно принял решение об удовлетворении иска, восстановив истцу срок для принятия наследства после смерти матери (...), и признал истца принявшим наследство.

Решение суда в указанной части является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что срок пропущен истцом без уважительной причины, не могут служить основанием для отмены решения суда, так как эти обстоятельства были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в решении.

Вместе с тем, восстановив истцу срок для принятия наследства, суд признал за истцом право на (...) доли наследственного имущества.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии с п.2 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления. Статьей 1157 Гражданского кодекс РФ предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. В силу ст. 1158 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Определяя долю истца в размере (...) доли наследственного имущества, судом первой инстанции не было учтено, что после смерти наследодателя имеется пять наследников одной очереди, трое из которых заявили об отказе от наследства в пользу ответчика.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда в части определения долей в наследственном имуществе подлежит изменению в силу п.п. 3, 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, с вынесением в этой части нового решения. Следует определить доли в наследственном имуществе, открывшемся после смерти (...), в следующем соотношении: за ответчиком Константиновым А.В. (...) доли ( (...) + (...)) и за истцом Константиновым В.В. (...) доли.

Поскольку Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, в удовлетворении иска к данному ответчику надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от (...) по настоящему делу изменить в части определения долей в наследственном имуществе.

Изложить решение суда в следующей редакции:

"Иск Константинова В.В. удовлетворить.

Восстановить Константинову В.В., (...) года рождения, срок для принятия наследства после смерти матери (...), (...) года рождения, скончавшейся (...).

Признать Константинова В.В. принявшим наследство после смерти матери (...), скончавшейся (...).

Определить доли в наследственном имуществе, открывшемся после смерти (...), (...) года рождения, скончавшейся (...),:

- за Константиновым А.В. (...) доли;

- за Константиновым В.В. (...) доли.

В иске к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия отказать".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи