Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 21 августа 2012 г. по делу N 33-2448/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Глушенко Н.О.

судей Сыромятникова А.В., Черонко Е.В.

при секретаре Виссарионовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 18 июня 2012 года по иску Кюреляйнен В.Д. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Питкяранта Республики Карелия о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии.

Заслушав доклад судьи Сыромятникова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кюреляйнен В.Д. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она в период с ХХ.ХХ.ХХ работала (...) (...) в Дирекции (...) дороги и неоднократно обслуживала пассажирские поезда по маршруту Петрозаводск -Костомукша. В перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости с учетом стажа работы в районах Крайнего Севера ответчиком ей было отказано. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила обязать ответчика произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера с 01.05.2012.

Решением Питкярантского городского суда Республики Карелия от 18 июня 2012 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал ГУ-УПФ РФ в г.Питкяранта РК произвести Кюреляйнен В.Д. перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера с 01 мая 2012 года. С ГУ-УПФ РФ в г.Питкяранта РК в доход бюджета Питкярантского муниципального района взыскана госпошлина в размере (...) руб.

С таким решением не согласен ответчик. В жалобе просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что местом нахождения организации, с которой истица состояла в трудовых отношениях, является г.Петрозаводск, который относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Считает, что то обстоятельство, что истица во время совершаемых поездок временно находилась в г.Костомукша в районе Крайнего Севера не является основанием для вывода о смешанном стаже работы истицы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, поскольку стаж таким образом исчисляется в случаях, когда работа в указанных районах носила стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах.

В отзыве на жалобу ответчика истица указывает на законность и обоснованность решения суда и просит оставить жалобу ответчика без удовлетворения, решение суда - без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Паникаровская Ю.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Истица в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлялась о месте и времени рассмотрения дела

Заслушав объяснения Паникаровской Ю.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.17 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер трудовой пенсии по старости определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.

Пунктом 7 ст. 14 Закона в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ, и действующим с 01.01.2010 установлены основания, при которых увеличивается размер базовой части трудовой пенсии по старости. Указанным пунктом установлено, что лицам, которые проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин устанавливается повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости. При этом лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера.

При этом период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен.

Юридически значимым обстоятельством для исчисления повышенного размера базовой части пенсии как для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, в данном случае является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях - местности, находящейся в районе Крайнего Севера, в независимости от продолжительности осуществления таких обязанностей в данной местности.

Таким образом, исполнение работником, осуществлявшим свою деятельность в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, служебных обязанностей в рамках трудовых отношений в период нахождения в районах Крайнего Севера, является основанием для определения стажа работы с целью установления базовой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере, как лицу, работавшему в районах Крайнего Севера.

Судом установлено что Кюреляйнен В.Д., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, является получателем трудовой пенсии по старости, с 10.05.1993 по 04.09.2001 работала (...) в Дирекции по обслуживанию пассажиров (...).

Согласно справке филиала ОАО "РЖД" Октябрьская железная дорога от 10.04.2012 N НДА-4/16-К-43 Кюреляйнен В.Д. в период с 1997 года по 2000 год работала (...), её работа носила разъездной характер.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Во время трудовой деятельности истица, работая (...) местного сообщения, неоднократно выезжала в районы Крайнего Севера, а именно, в г.Костомукша, то есть выполняла обязанности в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях - местностях, находящихся в районах Крайнего Севера.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029 (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.04.2007 г. N 245) г.Костомукша отнесен к районам Крайнего Севера.

Факт выезда истицы в районы Крайнего Севера в судебном заседании подтвержден свидетельскими показаниями, а именно М.., С.., пояснившими, что работая проводниками с истицей в (...) дирекции (...) дороги, постоянно обслуживали состав Петрозаводск-Костомукша, командировочные удостоверения им не выдавались, поскольку это была не командировка, а работа, выезжали по маршрутным листам, в которых делалась отметка о нахождении в населенном пункте, в частности в г.Костомукша.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец как сторона по делу вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие требованиям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости доказательств.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу.

Как следует из протокола судебного заседания, свидетели предупреждались об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307, ст. 308 УК РФ, о чем у них были отобраны подписки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что указанные выше доказательства являются допустимыми, они собраны по делу в установленном законом порядке, оснований не согласиться с оценкой, данной им судом первой инстанции, не имеется.

Таким образом, судебная коллегия считает верным вывод суда об удовлетворении требований истца, заявленных к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК. Этот вывод суда мотивирован, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для признания его незаконным не имеется.

Довод жалобы ответчика о том, что то обстоятельство, что истец во время совершаемых поездок временно находилась в г.Костомукша в районе Крайнего Севера не является основанием для вывода о смешанном стаже работы истца в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, поскольку стаж таким образом исчисляется в случаях, когда работа в указанных районах носила стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах не может повлечь отмену правильного по существу решения суда, поскольку юридически значимыми обстоятельствами для исчисления повышенного размера базовой части пенсии как для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, в данном случае является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях - местности, находящейся в районе Крайнего Севера, в независимости от продолжительности осуществления таких обязанностей в данной местности.

Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда правильным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 18 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-УПФ РФ в г.Питкяранта РК - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи