Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 24 августа 2012 г. по делу N 33-2536/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Сыромятникова А.В., Колбасовой Н.А.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 июня 2012 года по иску Курицына Н.В. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия о перерасчете пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Заслушав доклад судьи Сыромятникова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курицын Н.В. обратился в суд с иском ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске о перерасчете пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера по тем основаниям, что с 26 апреля 1978 года по 26 апреля 1981 года и со 02 октября 1989 года по 11 октября 2010 года состоял в трудовых отношениях с (...) пароходством. В указанные периоды направлялся работодателем в командировки в районы Крайнего Севера. Не согласен с решением ответчика, который отказал ему в заявлении о перерасчете фиксированного базового размера страховой части пенсии.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 июня 2012 исковые требования удовлетворены. Суд обязал государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии Курицыну Н.В. с учетом его работы в районах Крайнего Севера с 01 мая 2010 года.

С таким решением не согласен ответчик. В жалобе просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 N 1067, не предусмотрены моря и океаны, в связи с чем, они не могут быть отнесены к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям. Документы, подтверждающие приписку судов, на которых работал истец к портам, расположенным в районах Крайнего Севера, истцом не представлены. Время нахождения судна в плавании, а также время краткосрочной стоянки в портах, расположенных в районах Крайнего Севера, не могут засчитываться в стаж работы без учета территориальной принадлежности судна.

В возражениях на апелляционную жалобу Курицын Н.В. указывает на законность и обоснованность решения суда, просит жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

В суде апелляционной инстанции истец Курицын Н.В. с доводами жалобы не согласился, пояснив, что решение суда является законным и обоснованным.

Заслушав объяснения Курицына Н.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом установлено, что Курицын Н.В. с 07.02.1991 по 31.10.2001 состоял в трудовых отношениях с (...) пароходством, с 16.11.2007 по 11.10.2012 с ООО " К.", находящимися в г.Петрозаводске Республики Карелия. В указанные периоды времени, а именно в июле 1995 года истец составе экипажа судна (...) выходил из порта Беломорск в порт Кандалакша, а в августе 1995 года выходил из порта Беломорск в порт Мурманск. В сентябре 2008 года истец в составе судна (...) выходил из порта Беломорск. Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, город Петрозаводск Республики Карелия отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что истец направлялся работодателем в рейсы с целью выполнения своих трудовых обязанностей, работа истца носила разъездной характер, в том числе с направлением в рейсы в районы Крайнего Севера (Беломорск, Мурманск, Кандалакша).

Суд пришел к выводу о том, что исполнение работником, осуществляющим свою трудовую деятельность в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, служебных обязанностей в период трудовых отношений в районах Крайнего Севера, является основанием для определения стажа работы с целью установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере, как лицу, работавшему в районах Крайнего Севера.

Однако с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ст.17 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер трудовой пенсии по старости определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.

Пунктом 7 ст. 14 Закона в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ, и действующим с 01.01.2010 установлены основания, при которых увеличивается размер базовой части трудовой пенсии по старости. Указанным пунктом установлено, что лицам, которые проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин устанавливается повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости. При этом лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера.

Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и ст.28 Закона "О трудовых пенсиях", в стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно, в течение полного рабочего дня.

Территориальность трудовой деятельности членов экипажей морских судов определяется исходя из территориальной принадлежности судна, то есть месторасположения порта приписки судна. Под портом приписки судна понимается порт, в котором осуществлена регистрация судна (ч.1 ст.130 ГК РФ, ст.33 Кодекса торгового мореплавания РФ, Правила регистрации судов и прав на них в морских торговых портах). Действующее законодательство, устанавливая перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, не предусматривает включение в их состав морей и океанов, в связи с чем как время нахождения судна в плавании, так и время его краткосрочной стоянки в портах, расположенных в таких местностях, не могут быть засчитаны в специальный стаж.

Данная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2012 (дело N 1-В11-15), от 13.01.2012 (дело N 1-В11-11), от 20.01.2012 (дело N 1-В11-12), от 20.01.2012 (дело N 1-В11-13), а также Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2012 года.

Кроме того, до 01.05.1999 суда смешанного (река-море) плавания, осуществлявшие судоходство по рекам и морям, регистрировались как в судоходных инспекциях, так и в морских торговых путях, т.е. могли иметь два места регистрации (приписки), расположенные в разных регионах. Из представленных в материалы дела документов, сведений о приписке судов, на которых работал истец не усматривается, что вышеуказанные суда были приписаны к портам, расположенным в районах Крайнего Севера.

Таким образом, делая вывод о наличии у истца смешанного стажа работы, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что место нахождения организации, с которой истец состоял в трудовых отношениях, и месторасположения порта приписки судов, на которых он работал, к районам Крайнего Севера не относятся.

То обстоятельство, что судна, на которых работал истец, во время совершаемых рейсов заходили в порты районов Крайнего Севера, не может служить основанием для вывода о смешанном стаже работы истца в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, поскольку в таком порядке исчисляется пенсионный стаж в тех случаях, когда работа в указанных районах носила постоянный, стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что при разрешении иска Курицына Н.В. судом допущено нарушение норм материального права. В связи с чем, решение суда нельзя признать законным, в силу п.4 ч.1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит отмене. В соответствии с п.2 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по делу следует принять новое решение об отказе Курицыну Н.В. в иске.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 июня 2012 года отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Курицына Николая Викторовича к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия об обязании произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера отказать.

Председательствующий

Судьи