Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 28 августа 2012 г. по делу N 33-2571/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Слиж Н.Ю., Данилова О.И.

при секретаре Климовиче С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Булычева С.В. на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 26 июня 2012 года по иску Булычевой О.А. к Булычеву С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Булычева С.В. к Булычевой О.А. о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой.

Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Булычева О.А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что квартира N ХХ в доме N ХХ по г.П., ул.Л.,д.Х,кв.Х является муниципальной собственностью, была предоставлена в ХХ.ХХ.ХХ. матери истицы ФИО1 на семью из (...) человек, в том числе на саму истицу, ее отца ФИО2 и сестру ФИО3 Родители Булычевой О.А. и ее сестра ХХ.ХХ.ХХ. снялись с регистрационного учета из указанного жилого помещения. ХХ.ХХ.ХХ. Булычева О.А. вступила в брак с Булычевым С.В. В спорной квартире ответчик зарегистрирован с ХХ.ХХ.ХХ., их совместный сын ФИО4 зарегистрирован в квартире с ХХ.ХХ.ХХ. Указывает, что с ХХ.ХХ.ХХ ответчик в квартире не проживает, игнорирует просьбы сняться с регистрационного учета, добровольно выбыл на другое место жительства, вывез свои вещи, расходов по содержанию квартиры не несет, брак между ними расторгнут ХХ.ХХ.ХХ. Считает, что регистрация ответчика нарушает ее права, поскольку она не имеет возможности приватизировать квартиру. Просит признать Булычева С.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Булычев С.В. предъявил встречный иск к Булычевой О.А. по тем основаниям, что он был на законных основаниях зарегистрирован в спорной квартире с ХХ.ХХ.ХХ. В начале ХХ.ХХ.ХХ года отношения в семье испортились, ХХ.ХХ.ХХ брак с Булычевой О.А. расторгнут, после чего он был вынужден выехать из квартиры, взяв с собой только личные вещи. Нажитое в период брака имущество осталось в квартире, так как он был намерен ею пользоваться в связи с отсутствием другого жилого помещения. В настоящее время он вынужден проживать у матери по адресу: г.П., ул.Л.,д.Х,кв.Х. До ХХ.ХХ.ХХ года путем вычета из заработной платы полностью оплачивал коммунальные платежи. ХХ.ХХ.ХХ. он не смог вернуться в квартиру по причине того, что замок был заблокирован. Просил обязать Булычеву О.А. не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой.

В последующем Булычев О.А. увеличил заявленные требования и просил суд вселить его в квартиру N ХХ дома г.П., ул.Л.,д.Х,кв.Х.

Решением суда иск Булычевой О.А. удовлетворен. Суд признал Булычева С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.П., ул.Л.,д.Х,кв.Х. Взыскал с Булычева С.В. в пользу Булычевой О.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) рублей. В удовлетворении встречного иска Булычеву С.В. отказал.

С решением суда не согласен Булычев С.В., в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение. Ссылаясь на ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), указывает, что бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Полагает несостоятельными, противоречащими требованиям ЖК РФ и обстоятельствам дела выводы суда относительно неуплаты им коммунальных услуг, дающие основание признать его утратившим право пользования жилым помещением, так как он до ХХ.ХХ.ХХ года оплачивал коммунальные услуги за себя и свою супругу, а также после расторжения брака принимал меры к их оплате. Считает, что решение суда в части проживания его по другому адресу имеет оговорки в виде предположений, при этом не указано, какие именно основания имелись у суда считать его проживающим по адресу: г.П., ул.Л.,д.Х,кв.Х. Полагает необоснованной ссылку суда на решение мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ. и применение ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, поскольку при рассмотрении дела о расторжении брака судом не был установлен факт постоянного выезда его из квартиры, кроме того, обстоятельства добровольного или вынужденного выезда из квартиры не выяснялись. При этом указывает, что в спорной квартире осталось имущество, совместно нажитое в период брака, которое принадлежит, в том числе и ему. Полагает, что решение суда вынесено с нарушением требований ст. 198 ГПК РФ, так как в решении не указаны доказательства, предоставленные с его стороны, не дана им надлежащая оценка (свидетельские показания ФИО5, ФИО6, ФИО7), не приведены доводы, в соответствии с которыми суд отвергает данные доказательства. Считает, что суд необоснованно поставил под сомнение свидетельские показания ФИО8 с которой, якобы, он создал семью и проживает в квартире по адресу: г.П., ул.Л.,д.Х,кв.Х, поскольку вышеуказанная квартира ФИО8 не принадлежит, с ней он встречается редко, поддерживает дружеские отношения. Полагает, что при вынесении решения суд, оценивая договор социального найма, заключенный между истицей и ММП ЖКХ, и признавая его формальным, фактически вышел за рамки заявленных требований и вмешался в договорные отношения организации и граждан.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Булычева О.А. полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Возражая против доводов жалобы, указывает, что юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении дела являются уклонение от обязанностей по оплате квартплаты и коммунальных платежей, а также факт выезда на иное постоянное место жительства по адресу: г.П., ул.Л.,д.Х,кв.Х, указанному самим Булачевым С.В. Не согласна с доводами Булычева С.В. о том, что в решении суда имеются оговорки в виде предположений о его периодичности проживания по адресу: г.П., ул.Л.,д.Х,кв.Х, поскольку в мотивировочной части решения суд обосновывает свою позицию тем, что именно по данному адресу ФИО8 получила исковое заявление для Булычева С.В. (по его просьбе) и повестку в суд, указав себя в повестке в качестве "гражданской супруги" Булычева С.В. Полагает несостоятельными доводы Булычева С.В. о том, что судом не дано никакой оценки свидетельским показаниям ФИО5, ФИО6, ФИО7, поскольку их показания ничего не подтверждали и ничего не опровергали, ввиду того, что им известно о времени непроживания Булычева С.В. в спорной квартире только с его слов. Периодическое проживание (в зимний период) ее сестры ФИО3 с ребенком (ввиду близости школы) в спорной квартире после выезда Булычева С.В. на иное постоянное место жительства не нарушает его прав в пользовании квартирой. Также указывает, что не согласна с голословными утверждениями Булычева С.В. о том, что именно конфликты с ней, ее родственниками, знакомыми, проживающими с ее разрешения в квартире, вынудили его временно покинуть квартиру, поскольку никаких конфликтов у него с ней и ее родственниками не происходило, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10. Считает обоснованной ссылку суда в постановленном судебном акте на решение мирового судьи Кондопожского района от ХХ.ХХ.ХХ., вступившим в законную силу, которым установлено обстоятельство проживания Булычева С.В. в ином месте жительства, в другой семье, что подтверждено им самим в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ. Указывает, что не согласна с доводами о том, что суд вышел за рамки заявленных требований, признавая договор социального найма формальным, поскольку из ответа представителя (...) и (...) следует, что данный договор был составлен исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц, т.е. он не отражает фактический состав участников правоотношений, поскольку сама по себе регистрация не порождает и не изменяет прав, в контексте постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009г. Считает позицию Булычева С.В. в части его временного непроживания в спорном жилом помещении несостоятельной, поскольку он неоднократно давал показания суду, что не проживает в квартире, то с (...)., то с (...)., то с (...)., то с (...).

В суде апелляционной инстанции Булычев С.В. и его представитель Гелахов Н.А., действующий по ордеру, доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Булычева О.А. и ее представитель Михайлов С.Л., действующий по устному заявлению, в суде апелляционной инстанции поддержали позицию, изложенную в иске и возражениях на жалобу, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.

Суд удовлетворил исковые требования Булычевой О.А., обосновав свое решение добровольностью выезда Булычева С.В. из спорного жилого помещения в другое место жительства, отсутствием препятствий в пользовании квартирой и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Однако с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В судебном заседании установлено, что квартира N ХХ, расположенная в доме г.П., ул.Л.,д.Х,кв.Х, является муниципальной собственностью и предоставлена гражданам для проживания на основании договора социального найма жилого помещения. В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства с ХХ.ХХ.ХХ. - Булычева О.А., с ХХ.ХХ.ХХ. - муж Булычев С.В., с ХХ.ХХ.ХХ.- сын ФИО4., о чем свидетельствуют справки о регистрации граждан по месту жительства, выданные (...) от ХХ.ХХ.ХХ.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ. брак между Булычевым С.В. и Булычевой О.А. расторгнут.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом согласно части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ) и др. (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

По смыслу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

С учетом указанных норм Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в названном постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N14 юридическими обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении исковых требований сторон, являются обстоятельства выезда Булычева С.В. из спорного жилого помещения, причины его отсутствия в жилом помещении, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, наличие права пользования жилым помещением в новом месте жительства, исполнение обязанностей по договору социального найма.

Суд полагает, что истцом по встречному иску Булычевым С.В. в силу требований ст.56 ГПК РФ предоставлено суду достаточно доказательств в опровержение исковых требований Булычевой О.А. и подтверждающих, что Булычев С.В. сохранил право пользования жилым помещением.

Так при рассмотрении дела установлено, что Булычев С.В. вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения Булычевой О.А., с которой ХХ.ХХ.ХХ. как с нанимателем жилого помещения заключен договор социального найма, согласно которому Булычев С.В. сохранил право пользования спорной квартирой.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Булычев С.В. не проживает по месту регистрации в связи с прекращением семейных отношений, расторжением брака, наличием неприязненных отношений с бывшей супругой и ее родственниками, периодически проживающими в спорном жилом помещении. Судебная коллегия полагает, что при таких условиях выезд Булычева С.В. из квартиры являлся вынужденным, связанным с уважительными причинами.

При этом судебная коллегия находит заслуживающими внимания пояснения Булычева С.В. о том, что фактически он выехал из квартиры ХХ.ХХ.ХХ. ввиду произошедшего конфликта с ФИО22 (знакомым ФИО3 - сестры Булычевой О.А.), после чего он прекратил оплату квартплаты и коммунальных услуг, поскольку они согласуются в том числе с письменными материалами дела.

Вместе с тем от права пользования жилым помещением на момент выезда Булычев С.В. не отказывался, периодически приходил в квартиру, ночевал в ней, забирал и оставлял свои личные вещи, вопрос о снятии его с регистрационного учета по месту жительства до предъявления настоящего иска в суд не ставился. Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что Булычев С.В. имел намерение проживать в спорной квартире, пользоваться жилым помещением.

Факт непроживания граждан по месту регистрации сам по себе не может являться основанием для признания гражданина утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Булычев С.В. ссылается на вынужденность оставления жилого помещения, обусловленную угрозами в его адрес со стороны знакомого сестры Булычевой О.А., наличием неприязненных отношений между бывшими супругами и препятствий со стороны Булычевой О.А. в осуществлении истцом права пользования жилым помещением.

Данные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО26, ФИО5, копией постановления (...) от ХХ.ХХ.ХХ. из которой следует, что Булычев С.В. обращался в (...) с заявлением о том, что с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. на его сотовый телефон приходили СМС-сообщения угрожающего характера, и его обращением от ХХ.ХХ.ХХ. по факту препятствий в проживании в спорной квартире.

В тоже время пояснения свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО3, ФИО1 не могут являться достаточными доказательствами заявленных Булычевой О.А. исковых требований, поскольку подтверждают лишь сам факт непроживания Булычева С.В. в спорной квартире, тогда как юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении исковых требований, являются причины выезда и непроживания в спорном жилом помещении.

Кроме того, установлено, что Булычев С.В. за время непроживания в спорном жилом помещении, не приобрел права пользования каким-либо иным жилым помещением, не имел другого постоянного места жительства, периодически проживал по месту регистрации и в квартире родителей. Таким образом, отсутствуют основания полагать, что Булычев С.В. выехал из квартиры на иное место жительства, отсутствуют основания, установленные ч.3 ст.83 ЖК РФ, для признания расторгнутым договора социального найма с членом семьи нанимателя.

Судебная коллегия полагает, что в судебном заседании Булычев С.В. представил также доказательства исполнения им обязанностей по договору социального найма. Из пояснений истца и письменных материалов дела следует, что он производил оплату квартплаты и коммунальных услуг в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. включительно, сумма произведенных платежей составила (...) руб., ХХ.ХХ.ХХ. - (...) руб., то есть принимал участие в исполнении обязанностей по договору найма жилого помещения.

С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств в совокупности, указанных выше законоположений, судебная коллегия, считает, что оснований для признания причин отсутствия Булычева С.В. в спорной квартире неуважительными по делу не имеется, следовательно, не имеется оснований для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Принимая во внимание, что Булычев С.В. был вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован в нем в установленном законом порядке, иного жилого помещения не имеет, непроживание по месту регистрации носит вынужденный характер, судебная коллегия считает, что встречный иск Булычева С.В. о его вселении в спорную квартиру и нечинении препятствий в ее пользовании подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 26 июня 2012 года по настоящему делу отменить. Принять по делу новое решение: "В удовлетворении иска Булычевой О.А. к Булычеву С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать. Встречный иск Булычева С. В. к Булычевой О.А. удовлетворить. Вселить Булычева Сергея Викторовича в квартиру N ХХ дома г.П., ул.Л.,д.Х,кв.Х. Обязать Булычеву Ольгу Андрееву не чинить препятствий в пользовании квартирой Булычеву Сергею Викторовичу."

Председательствующий

Судьи