Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 04 сентября 2012 г. по делу N 33-2663/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Глушенко Н.О.,

судей Черонко Е.В., Данилова О.И.

при секретаре Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Волика П.А. на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 25 июня 2012 г. по заявлению Волика П.А. об обжаловании действий администрации Лахденпохского городского поселения, признании незаконным постановления главы Лахденпохского городского поселения.

Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волик П.А. обратился в суд с указанным заявлением по тем основаниям, что в (...) году он был поставлен в льготную, общую и (...) очереди на улучшение жилищных условий. Постановлением главы администрации г. Лахденпохья ХХ от ХХ.ХХ.ХХ, то есть до введения в действие Жилищного кодекса РФ, заявителю был предоставлен земельный участок под жилищное строительство. С (...) года Волик П.А. со своей семьей проживает в общежитии (...), жилой дом на принадлежащем ему земельном участке до настоящего времени не возведен из-за материальных затруднений и проблем со здоровьем. В (...) заявитель обратился в администрацию Лахденпохского городского поселения по вопросу перерегистрации граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. При этом вначале в устной форме, а затем письмом от ХХ.ХХ.ХХ от него был затребован пакет документов для перерегистрации. Полагает, что администрация не вправе была отказать ему в перерегистрации, так как обратился он в установленный для этого законом срок, существенных изменений в ранее предоставленных им сведениях не произошло. Все истребуемые документы были представлены в администрацию, однако, заявителю было сообщено, что постановлением главы Лахденпохского городского поселения ХХ от ХХ.ХХ.ХХ он снят с очереди на получение жилья в связи с предоставлением ему земельного участка под строительство жилого дома. Полагая снятие его с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий неправомерным, нарушающим права его и членов его семьи, ссылаясь на Определение Конституционного Суда РФ N 1549-О-П от 01.12.2009, Волик П.А. просил обязать администрацию Лахденпохского городского поселения устранить допущенное нарушение его прав, восстановить его и членов его семьи в очереди на улучшение жилищных условий с момента постановки на учет, отменить постановление главы Лахденпохского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ ХХ.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении заявления.

С решением не согласен заявитель, просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а обстоятельства, которые не были установлены в судебном заседании и не нашли своего подтверждения, были использованы судом для постановления обжалуемого решения. Не согласен с выводом суда о пропуске им срока, установленного для обращения в суд. Письмо, подписанное заместителем главы Лахденпохского городского поселения, на которое сослался суд, как на основание, свидетельствующее о пропуске заявителем срока для обращения в суд, не имеет даты, номера, ссылки на конкретное постановление главы Лахденпохского городского поселения, его номер и дату принятия, поэтому не представляется возможным установить, какое постановление могло быть обжаловано в суде. После получения указанного выше письма заявитель обратился в администрацию, и на момент его обращения постановление главы Лахденпохского городского поселения "О снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях" в отношении заявителя и его семьи издано не было, в списках очередников на получение жилья значилась его фамилия. При указанных обстоятельствах оснований для обращения в суд в защиту своих прав на тот момент у заявителя не имелось. До (...) года он никаких писем и уведомлений о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях не получал, доказательств обратного администрация в суд не представила. Только из письма главы Лахденпохского городского поселения исх. ХХ от ХХ.ХХ.ХХ ему стало известно о постановлении ХХ от ХХ.ХХ.ХХ "О снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях", с которым он смог ознакомиться в ходе рассмотрения дела. Полагает, что заявление в суд им было подано в срок, предусмотренный ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть в течение трех месяцев с того момента как ему стало известно о нарушении прав.

В суде апелляционной инстанции истец Волик П.А. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Третье лицо Волик Г.П. в суде апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения исполкома Лахденпохского городского Совета народных депутатов Волик П.А. был поставлен в очередь для получения жилой площади, на ХХ.ХХ.ХХ в очереди молодых специалистов его номер был (...).

На момент постановки на учет в (...) году и по настоящее время Волик П.А. и члены его семьи проживают в общежитии (...) по адресу (...)

Постановлением главы местной администрации г. Лахденпохья от ХХ.ХХ.ХХ ХХ Волику П.А. был отведен земельный участок в размере (...) га в (...) под строительство индивидуального жилого дома.

Постановлением главы местного самоуправления Лахденпохского района ХХ от ХХ.ХХ.ХХ принято решение о предоставлении семье Волик в составе (...) человек субсидии на строительство жилья и об исключении из списка очередников на улучшение жилищный условий, состоящих в отделе жилищно-коммунального хозяйства района.

Постановлением главы местного самоуправления Лахденпохского района ХХ от ХХ.ХХ.ХХ вышеуказанное постановление ХХ признано утратившим силу, Волик П.А. восстановлен в очереди на улучшение жилищных условий под тем же номером.

В соответствии с постановлением главы Лахденпохского городского поселения ХХ от ХХ.ХХ.ХХ Волик П.А. исключен из списков нуждающихся в жилых помещениях. В качестве основания для снятия его с учета указан п.п. 5 п. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ: предоставление в установленном порядке от органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома и факт наличия земельного участка.

Между тем, суд не установил и не дал оценки правомерности снятия заявителя с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, и пришел к выводу о пропуске заявителем срока, установленного для обращения в суд в защиту своих прав. При этом суд указал, что сведений о наличии уважительных причин пропуска указанного срока заявителем представлено не было.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома.

Земельный участок для строительства жилого дома был предоставлен Волику П.А. в (...) г., до настоящего времени жилой дом на участке не построен.

Снятие с жилищного учета граждан в случае предоставления им земельного участка для строительства жилого дома действовавшим до 1 марта 2005 г. Жилищным кодексом РСФСР не предусматривалось.

Данное основание снятия с жилищного учета установлено п. 5 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, следовательно, до 1 марта 2005 г. препятствий для нахождения гражданина на жилищном учете в случае предоставления ему земельного участка для индивидуального жилищного строительства не имелось.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В самом же Жилищном кодексе РФ нормы, которая устанавливала бы возможность применения этого Кодекса к правоотношениям, возникшим до введения его в действие, не содержится.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, с учетом положений названной части.

Исходя из системного толкования норм Жилищного кодекса РФ, граждане, принятые на жилищный учет в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР, могут быть сняты с такого учета по указанным выше основаниям только в случае, если данные основания возникли после 1 марта 2005 г. Иное толкование противоречило бы Конституции РФ и позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его судебных актах от 04.12.2007 N 965-О-П, 15.05.2006 N 5-П, согласно которым изменение механизма предоставления социальных гарантий не должно вести к отмене этих гарантий или существенному снижению ранее достигнутого уровня их предоставления.

Следовательно, Волик П.А. обоснованно поставил вопрос о неправомерном исключении его из списков нуждающихся в жилых помещениях в судебном порядке после получения письма главы Лахденпохского городского поселения ХХ от ХХ.ХХ.ХХ, проинформировавшего заявителя о решении жилищной комиссии при администрации Лахденпохского городского поселения об отказе в восстановлении его в общей очереди на улучшение жилищный условий.

В соответствии со ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Согласно ч. 2 ст. 256 Кодекса пропуск срока на обращение с заявлением в суд не является основанием для отказа в его принятии. В то же время причины пропуска обязательно подлежат выяснению в судебном заседании и могут являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе (ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Сделав в решении вывод, о том, что о нарушении своих прав Волику П.А. стало известно в (...) году и, отказав в удовлетворении его заявления в связи с пропуском срока на обращение за судебной защитой, суд первой инстанции указанные выше обстоятельства надлежаще не исследовал и не оценил, хотя в силу требований ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ именно на суд возложена обязанность создать условия для правильного установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В материалах дела имеется адресованное Волику П.А. письмо за подписью зам. главы Лахденпохского городского поселения, которым сообщается о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях на основании п.п. 5 п. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ в связи с тем, что на основании постановления горсовета ХХ от ХХ.ХХ.ХХ им получен земельный участок для индивидуального жилищного строительства. При этом указанное письмо не имеет даты его составления, исходящего номера. Дата его направления заявителю не установлена.

Как видно из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ Волик П.А. обратился в администрацию Лахденпохского городского поселения по вопросу восстановления его в очереди на улучшение жилищных условий. Письмом от ХХ.ХХ.ХХ Волику П.А. было предложено представить в администрацию документы, необходимые для перерегистрации в очереди нуждающихся. Таким образом, при наличии постановления главы Лахденпохского городского поселения ХХ от ХХ.ХХ.ХХ (а не от (...), как установлено судом), которым Волик П.А. исключен из списка нуждающихся в жилых помещениях, ему ХХ.ХХ.ХХ была разъяснена необходимость представить в администрацию пакет документов для перерегистрации, подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. При этом в письме прямо указано, что в соответствии с учетным делом Волик П.А. поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в ХХ.ХХ.ХХ году, однако, сведения, необходимые для перерегистрации, не предоставлял длительное время.

Изложенное свидетельствует о том, что администрацией в ХХ.ХХ.ХХ года фактически было признано право Волика П.А. состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях при условии представления всех необходимых для перерегистрации документов.

Также в материалах дела отсутствуют объективные и бесспорные доказательства того, что Волику П.А. было известно о вынесенном главой Лахденпохского городского поселения ХХ.ХХ.ХХ постановлении ХХ об исключении его из списков нуждающихся в жилых помещениях.

В силу ч. 2 ст. 56 Жилищного кодекса РФ решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.

Таким образом, обстоятельств, которые бы бесспорно указывали на то, что после издания вышеназванного постановления Волик П.А. и члены его семьи были об этом уведомлены, по делу не установлено. Следовательно, вывод суда относительно времени, когда заявителю стало достоверно известно о нарушении своих прав, в данном случае нельзя признать обоснованным, также как и применение последствий пропуска процессуального срока, предусмотренного ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что снятие Волика П.А., имеющего земельный участок для индивидуального жилищного строительства, с жилищного учета не может считаться законным и обоснованным, так как при таких обстоятельствах обеспечение Волика П.А. и членов его семьи жильем не гарантировано. Следовательно, Волик П.А. подлежал снятию с жилищного учета только в случае получения им безвозмездной финансовой помощи либо завершения строительства жилого дома на земельном участке за счет собственных или заемных средств.

Поскольку заявитель имеет основания, предусмотренные законом, для признания его нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, заявление Волика П.А. подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 25 июня 2012 г. по настоящему делу отменить, вынести новое решение.

Заявление Волика П.А. удовлетворить.

Отменить п.п. 3 п. 1 постановления главы Лахденпохского городского поселения N ХХ от ХХ.ХХ.ХХ в части исключения Волика П.А. из списков нуждающихся в жилых помещениях.

Обязать администрацию Лахденпохского городского поселения устранить допущенное нарушение прав Волика П.А., восстановив Волика П.А. в очереди на улучшение жилищных условий с момента постановки на учет.

Взыскать с администрации Лахденпохского городского поселения в пользу Волика П.А. государственную пошлину в размере (...) руб.

Председательствующий

Судьи