Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 07 сентября 2012 г. по делу N 33-2683/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Злобина А.В. и Стыцюн С.А.

при секретаре Поповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 27 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Новикова С.Н. к Межмуниципальному отделу МВД России "Кондопожский", Министерству внутренних дел по Республике Карелия о включении периодов службы за выслугу лет в органах внутренних дел в льготном исчислении.

Заслушав доклад судьи Злобина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск заявлен по тем основаниям, что в период с ХХ по ХХ истец находился и принимал участие в боевых операциях, выполнении задач по разоружению незаконных вооруженных формирований, восстановлению конституционной законности на территории Чеченской Республики в составе (.....). С ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истец осуществлял служебную деятельность в органах внутренних дел на различных должностях рядового и младшего начальствующего состава. ХХ.ХХ.ХХ был уволен из органов внутренних дел по п."е" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по сокращению штатов (приказ МВД по РК N ХХ от ХХ.ХХ.ХХ). В день увольнения истец был ознакомлен со своим денежным аттестатом ХХ и расчетом выслуги лет на пенсию, из которых следовало, что выслуга лет в органах внутренних дел на ХХ.ХХ.ХХ в льготном исчислении составила ХХ года ХХ месяцев ХХ дня. ХХ.ХХ.ХХ истец был ознакомлен с измененными денежным аттестатом и расчетом выслуги лет на пенсию, из которых следовало, что выслуга лет в органах внутренних дел на ХХ.ХХ.ХХ в льготном исчислении составила ХХ года ХХ месяца ХХ дней. Также его ознакомили с сопроводительным письмом за подписью начальника центра финансового обеспечения МВД по РК, в котором было указано, что документы возвращены в связи с неправильностью указания коэффициента зачисления срочной службы истца в период прохождения на территории Чеченской Республики, и, следовательно, основной выслуги лет в льготном исчислении. Истец обращался в Пенсионный фонд МВД по РК, а также к Министру внутренних дел Республики Карелия с просьбой осуществить надлежащий расчет его выслуги лет на пенсию, однако в удовлетворении этих просьб ему было отказано. В связи с изложенным, истец просил суд включить период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в выслугу лет в органах внутренних дел в льготном исчислении и исчислить данный период службы в соотношении 1 день за 3 дня, в целом - ХХ года ХХ месяцев ХХ дня.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен Новиков С.Н., в апелляционной жалобе просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что проходил срочную военную службу по призыву, при этом выполнял боевые задачи на территории Чеченской Республики в период, отнесенный в соответствии со ст.7 Закона РФ N4328-1, к выполнению задач в зоне вооруженного конфликта. Отмечает, что суд не учел положения Постановления Правительства РФ от 31.03.1994 N280 об установлении дополнительных гарантий для военнослужащих частей, в том числе направленным в составе воинских частей на территорию, где введено чрезвычайное положение, или в зоны вооруженных конфликтов, выполняющим задачи в местностях, отнесенных к зонам вооруженного конфликта. Полагает, что довод ответчика о том, что подп."б" п.1 Приложения N2 к действующему приказу Министра обороны РФ N9 от 04.01.1996 не содержит указание на категорию военнослужащих и не может служить основанием для предоставления льготы является несостоятельным, поскольку в силу п.1 ст.2 ФЗ "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 N76-ФЗ к военнослужащим относятся, в том числе и солдаты, проходящие военную службу по призыву.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики полагают решение суда законным, просят оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Новиков С.Н. и его представитель адвокат Кудлай Д.А. доводы жалобы поддержали.

Представитель ответчика МВД по РК Семенова С.А. возражала против доводов жалобы.

Ответчик Межмуниципальный отдел МВД России "Кондопожский" в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Новиков С.Н. в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ проходил службу в МВД по РК Межмуниципальном отделе МВД РФ "Кондопожский", в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации. Приказом МВД по РК N ХХ от ХХ.ХХ.ХХ Новиков С.Н. уволен с ХХ.ХХ.ХХ по п."е" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Выслуга лет в органах внутренних дел на ХХ.ХХ.ХХ составила ХХ лет ХХ месяцев ХХ дней, в льготном исчислении - ХХ года ХХ месяцев ХХ дня. Для единовременного пособия выслуга лет - ХХ лет ХХ месяцев ХХ дней. Приказом Министра внутренних дел по РК от ХХ.ХХ.ХХ N ХХ внесены изменения в приказ от ХХ.ХХ.ХХ N ХХ, в соответствии с которым в третьей строке третьего абзаца вместо слов " ХХ года ХХ месяцев ХХ дня" произведена запись " ХХ года ХХ месяца ХХ дней". Основанием внесения изменения в приказ явилось изменение расчета выслуги лет на пенсию. В соответствии с расчетом, составленным специалистом по кадрам ГРЛС МО МВД по России "Кондопожский" Б., выслуга лет (общий трудовой стаж) на ХХ.ХХ.ХХ для назначения пенсии составляет ХХ года ХХ месяцев ХХ дня, календарная выслуга лет - ХХ лет ХХ месяцев ХХ дней. При этом, как видно из расчета, период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в качестве (...) в/ч ХХ, составляющий в календарном исчислении ХХ лет ХХ месяцев ХХ дней, определен с коэффициентом 3 и указан - ХХ года ХХ месяц ХХ дня, содержится ссылка на военный билет (...), Федеральный закон от 16.05.1995 N75-ФЗ и на то, что Новиков С.Н. принимал участие в боевых действиях по разоружению незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики. Выслуга лет за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в качестве (...) в/ч ХХ и за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в качестве (...) в/ч ХХ указана в одинарном исчислении соответственно ХХ лет ХХ месяцев ХХ дней и ХХ лет ХХ месяцев ХХ дней. Данный расчет был проверен руководителем группы по работе с личным составом В. и начальником ЦФО МВД по РК, с расчетом Новиков С.Н. ознакомлен. В связи с увольнением из органов внутренних дел Новикову С.Н. был выдан денежный аттестат N ХХ, в соответствии с которым выслуга лет в органах внутренних дел на ХХ.ХХ.ХХ в календарном исчислении - ХХ лет ХХ месяцев ХХ дней, в льготном исчислении - ХХ года ХХ месяцев ХХ дня. Согласно письму П. от ХХ.ХХ.ХХ указанный расчет и денежный аттестат возвращены на дооформление, так как в этих документах неправильно указан коэффициент зачисления срочной службы в период нахождения истца на территории Чеченской Республики и выслуга лет в льготном исчислении на день увольнения. В соответствии с измененным расчетом и денежным аттестатом, с которым Новиков С.Н. ознакомился ХХ.ХХ.ХХ, при календарной выслуге лет ХХ лет ХХ месяцев ХХ дней, льготная выслуга лет на ХХ.ХХ.ХХ для назначения пенсии составляет ХХ года ХХ месяца ХХ дней. При этом период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, когда Новиков С.Н. являлся (...) в/ч ХХ, определен в одинарном исчислении ХХ год ХХ месяца ХХ дней. Согласно выписке из приказа командира войсковой части ХХ МВД России от ХХ.ХХ.ХХ N ХХ с/ч (...) рядового Новикова С.Н. полагать находившимся и принимавшим участие в боевых операциях, выполнении задач по разоружению незаконных вооруженных формирований, восстановлению конституционной законности на территории Чеченской Республики в период с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г.

В соответствии со ст.5 Закона РФ "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах" от 21 января 1993 года N4328-1 военнослужащим, проходящим службу по контракту, засчитывается время выполнения задач в условиях вооруженного конфликта немеждународного конфликта в Чеченской Республике и на непосредственно прилегающих к ней территориях Северного Кавказа, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, в срок прохождения военной службы в воинском звании на льготных условиях - один месяц военной службы за три месяца.

Согласно статье 7 данного Закона Правительство РФ определяет порядок установления факта выполнения военнослужащими задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах.

В период нахождения истца в служебной командировке на территории Чеченской Республики действовало Постановление Правительства РФ от 31 марта 1994 года N280 "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций" (далее также - Постановление).

Пунктом 2 Постановления предусмотрено, что периоды выполнения военнослужащими задач в условия чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах оформляются приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп. Такое требование содержится и в соответствующем Приказе Министерства обороны Российской Федерации от 4 января 1996 года N9.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии таких приказов в отношении истца в спорные периоды.

Предоставленная истцом выписка из приказа о его нахождении в служебной командировке в Чеченской Республике в спорный период, как верно указал суд, не может быть принята в качестве достаточного доказательства в рамках пункта 2 Постановления от 31 марта 1994 года N280, поскольку отсутствуют документы (приказы, распоряжения и т.д.), на основании которых она была выдана.

Само по себе нахождение истца в зоне вооруженного конфликта в указанный период в силу закона не является основанием для льготного исчисления выслуги лет.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда применительно к положениям ст.330 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 27 июня 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ (Фамилия И.О.), _____ _________________ 201_ г.

"Согласовано" судья Верховного суда РК

____________________ (Фамилия И.О.), _____ _________________ 201_ г.

"Разместить на сайте суда" Председательствующий состава

____________________ (Фамилия И.О.), ______ _________________ 201_ г.