Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 07 сентября 2012 г. по делу N 33-2657/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Злобина А.В.,

судей Савельевой Н.В. и Сыромятникова А.В.,

при секретаре Кузнецовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 апреля 2012 года по иску Гашкова А.Н. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия о включении в трудовой стаж периодов работы, назначении досрочной пенсии по старости.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск заявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 и п.2 ст. 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением ответчика от ХХ.ХХ.ХХ N ХХ в установлении досрочной трудовой пенсии по старости истцу было отказано в связи с недостаточностью стажа работы с тяжелыми условиями труда, который у истца, по мнению пенсионного органа, составляет ХХ лет ХХ месяц ХХ дней. В стаж работы с тяжелыми условиями труда ответчиком не включен период работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в качестве (...), (...) в Петрозаводском грузовом автотранспортном предприятии N ХХ объединения " К"; в стаж работы с тяжелыми условиями труда и в стаж работы в местностях, приравненных к Крайнему Северу, не включены периоды учебных сборов в Петрозаводский горвоенкомат с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не включен период работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в ГОССМЭП МВД России по РК в связи с отсутствием сведений индивидуального персонифицированного учета; в страховой стаж не включен период службы в армии с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Истец с указанным решением не согласился. Ссылаясь на пп.2 п.1 ст.27, п.2 ст.28.1 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", истец просил отменить решение Управления ХХ от ХХ.ХХ.ХХ об отказе ему в назначении пенсии, обязать ответчика вышеуказанные им в иске периоды включить в льготный стаж и назначить пенсию с ХХ.ХХ.ХХ.

Решением суда исковые требования Гашкова А.Н. удовлетворены частично. Суд обязал ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия назначить Гашкову А.Н. досрочно трудовую пенсию по старости с ХХ.ХХ.ХХ в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", включив: в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 и пункту 2 статьи 28.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", период работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и в страховой стаж период работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Взысканы с ответчика в пользу Гашкова А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом кроме свидетельских показаний не представлено письменных документов, подтверждающих работу истца в должности вулканизаторщика в течение полного рабочего дня. Ссылаясь на ст.13 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", отмечает, что характер его работы свидетельскими показаниями не подтверждается. Полагает необоснованным включение в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в связи с отсутствием сведений индивидуального персонифицированного учета.

В возражениях на жалобу истец указывает, что доводы жалобы являются необоснованными, просит оставить решение суда без изменения.

Истец Гашков А.Н. и его представитель Дивизионный О.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали относительно доводов жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик своего представителя не направил; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Гашков А.Н., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ХХ.ХХ.ХХ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Протоколом комиссии ГУ-УПФ РФ в г.Петрозаводске РК по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ХХ.ХХ.ХХ N ХХ Гашкову А.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27, п.2 ст.28.1 Федерального закона N173-ФЗ от 17.12.2001 отказано ввиду недостаточного льготного стажа работы, таковой определен в ХХ лет ХХ месяц ХХ дней при требуемом стаже 12 лет 06 месяцев, спорные периоды работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в качестве (...), учебных сборов в Петрозаводский горвоенкомат с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в ГОССМЭП МВД России по РК в соответствующие стажи не включены.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее также Закон) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет (п. 2 ст. 28.1 Закона).

При назначении досрочной трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (далее также Список N2 от 26.01.1991).

Должность " (...)", которую занимал истец в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, поименована в Списке N2 от 26.01.1991.

Поскольку материалами дела подтверждается факт работы Гашкова А.Н. в тяжелых условиях труда в спорный период, суд обоснованно включил спорный период в льготный стаж работы истца в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 28.1 Закона.

То обстоятельство, что нет документального подтверждения выполнения истцом работы в течение полного рабочего дня, не может умалять его право на льготное пенсионное обеспечение, поскольку судом, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств (архивных справок и т.п.), пояснений свидетелей, установлено, что истец в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ работал в должности (...) на условиях полного рабочего дня.

Довод апелляционной жалобы о недопустимости использования в качестве доказательств специального трудового стажа свидетельских показаний в силу п.3 ст.13 Закона заслуживает внимания, однако отмену решения не влечет, т.к. решение суда первой инстанции не было основано исключительно на показаниях свидетелей.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном включении в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в связи с отсутствием сведений индивидуального (персонифицированного) учета, подтверждающих периоды его работы после регистрации в качестве застрахованного лица, необоснованы.

Согласно п.4 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516) в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Предоставление в пенсионный орган сведений индивидуального (персонифицированного) учета и уплата страховых взносов осуществляется работодателем. Каких-либо обязанностей в отношении данных действий работодателя на работника не возлагается. В связи с этим непредставление работодателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета за спорные периоды не является основанием для лишения истца объективно имеющегося права на включение указанного периода работы в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Кроме того, указанный довод опровергается показаниями ответчика, данными в судебном заседании 19.03.2012 о том, что сведения за указанный период представлены работодателем, в связи с чем, ответчик указал на отсутствие спора по обозначенному периоду.

Таким образом, судом обоснованно включен в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы истца с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в ГОССМЭП МВД России по РК, поскольку указанное предприятие находится в г.Петрозаводске, и им представлены в 2011 году сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Гашкова А.Н.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд правомерно отказал во включении в страховой стаж период службы в армии с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, поскольку из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав N ХХ от ХХ.ХХ.ХХ следует, что обозначенный период учтен ответчиком в страховой стаж истца.

При таких обстоятельствах, с учетом оспариваемых периодов, принятых судом, на момент первоначального обращения к ответчику у истца имелся необходимый стаж для назначения досрочной пенсии, в связи с чем, суд с учетом ст. 19 Закона правомерно постановил решение о назначении испрашиваемой пенсии с момента обращения истца - с ХХ.ХХ.ХХ.

Все представленные доказательства, в том числе и свидетельские показания, оценены судом по правилам ст.67 ГПК РФ, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь положениями ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 апреля 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ (Фамилия И.О.), _____ _________________ 201_ г.

"Согласовано" судья Верховного суда РК

____________________ (Фамилия И.О.), _____ _________________ 201_ г.

"Разместить на сайте суда" Председательствующий состава

____________________ (Фамилия И.О.), ______ _________________ 201_ г.