Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 04 сентября 2012 г. по делу N 33-2600/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Гельфенштейна В.П., Душнюк Н.В.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Олонец-древ" и администрации Пряжинского национального муниципального района на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 29 июня 2012 г. по заявлениям Карельского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Ведлозерского сельского поселения и обществу с ограниченной ответственностью "Олонец-древ" о понуждении к ликвидации несанкционированных свалок.

Заслушав доклад судьи Гельфенштейна В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карельский межрайонный природоохранный прокурор обратился суд с заявлениями к администрации Ведлозерского сельского поселения и обществу с ограниченной ответственностью "Олонец-древ" (далее ООО "Олонец-древ") по тем основаниям, что в результате проведенных проверок в сфере обращения с отходами производства и потребления установлено, что на территории Ведлозерского сельского поселения в квартале (...) выдел (...) (...) участкового лесничества расположены несанкционированные свалки бытовых отходов площадью (...) га и (...) га. В соответствии с договором аренды данный участок лесного фонда находится в аренде у ООО "Олонец-древ". Ссылаясь на предусмотренную законодательством обязанность арендатора осуществлять санитарно-оздоровительные предприятия, связанные с очисткой лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия и обязанность органов местного самоуправления организовывать сбор и вывоз бытовых отходов и мусора на территориях муниципальных образований, прокурор просил суд обязать ответчиков ликвидировать указанные несанкционированные свалки.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены администрация Пряжинского национального муниципального района РК и ООО "Вега-Союз".

Решением суда иск удовлетворен. ООО "Олонец-древ", администрация Ведлозерского сельского поселения обязаны ликвидировать несанкционированные свалки, расположенные в квартале (...) выдел (...) (...) участкового лесничества площадью (...) га и (...) га. С ООО "Олонец-древ" в бюджет Пряжинского национального муниципального района взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб.

С решением суда не согласно ООО "Олонец-древ", в апелляционной жалобе просит его отменить в части обязания ООО "Олонец-древ" ликвидировать свалки, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора. Указывает, что согласно действующему законодательству, договору аренды арендатор участка лесного фонда обязан осуществлять только те санитарно-оздоровительные мероприятия, которые отражены в лесохозяйственном регламенте и проекте освоения лесов. Таковыми не предусмотрены санитарно-оздоровительные мероприятия в квартале (...) выдел (...) (...) участкового лесничества. Законодательством предусмотрен специальный порядок действий при выявлении несанкционированных свалок на участках лесного фонда. Согласно Руководству по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий очистка леса производится за счет нарушителя. В случае обнаружения несанкционированных свалок уполномоченный орган должен осуществить меры по поиску виновных лиц, если нарушитель не установлен, то уполномоченный орган вправе разместить государственный заказ на выполнение санитарно-оздоровительных мероприятий, либо осуществить установленную законом процедуру внесения изменений в Лесохозяйственный регламент и проект освоения лесов. Истцом не представлены доказательства проведения лесопатологического обследования, как и доказательства внесения изменений в Лесохозяйственный регламент и в проект освоения лесов, которые были бы обязательны для арендатора. Выявленная свалка не относится к производственной деятельности лесозаготовительного предприятия, поскольку является свалкой из бытового и строительного мусора. В соответствии с законодательством РФ организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора возложена на органы местного самоуправления.

С решением суда также не согласна администрация Пряжинского национального муниципального района РК, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований. Указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Ссылаясь в решении на ряд законодательных норм, в соответствии с которыми организация сбора и вывоза бытовых и иных отходов относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений, суд не учел, что действующее законодательство не возлагает на органы местного самоуправления поселения обязанности по обеспечению чистоты, защите от захламления, загрязнения всей территории своего поселения, а возлагает обязанность по организации сбора и вывоза отходов. Органами местного самоуправления Пряжинского национального муниципального района РК предприняты все необходимые меры по исполнению возложенного на нее законом полномочия, доказательства этому представлены в материалы дела. В нарушение ч. 4 ст. 198 ГПК РФ судом первой инстанции в мотивировочной части решения ни одному из представленных доказательств не дана правовая оценка, не указаны доводы, по которым суд отверг те или иные доказательства. В обоснование своей позиции администрация Пряжинского национального муниципального района РК ссылалась на положения ст.ст. 51, 55, п. 4 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса РФ, ст. 13 Земельного кодекса РФ, однако судом не дана правовая оценка указанным доводам третьего лица.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Олонец-древ" Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия полагает, что решение суда законно и обоснованно и не подлежит отмене.

В возражениях на апелляционную жалобу администрации Пряжинского национального муниципального района РК Карельский межрайонный природоохранный прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Олонец-древ" Семкина Е.Ю. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просила отменить решение суда в части, поддержала доводы апелляционной жалобы третьего лица - администрации Пряжинского национального муниципального района.

Представитель третьего лица - администрации Пряжинского национального муниципального района РК Гришкина А.В. поддержала доводы своей апелляционной жалобы и апелляционной жалобы ООО "Олонец-древ", полагала решение суда подлежащим отмене, а исковые требования - не подлежащими удовлетворению.

Прокурор Соболева Ю.В. полагала решение суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы ответчика и третьего лица - не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Министерства по природопользованию и экологии РК Бочинский О.А. возражал против доводов апелляционных жалоб, просил оставить решение суда без изменения.

Представитель третьего лица ООО "Вега-Союз" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений к ним, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ, ст. 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и ст. 8 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Статьей 10 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством.

Пунктом 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" организация сбора и вывоза бытовых отходов отнесена к вопросам местного значения поселений.

Согласно статье 13 Земельного кодекса Российской Федерации собственники и землепользователи обязаны проводить мероприятия по ликвидации последствий загрязнения земель.

Согласно части 2 статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации санитарно-оздоровительные мероприятия на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами этих участков на основании проекта освоения лесов.

В силу пунктов 2, 4, 28, 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414, в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляются санитарно-оздоровительные мероприятия. Санитарно-оздоровительными мероприятиями являются вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия. При использовании лесов не допускается загрязнение почвы в результате нарушения установленных законодательством Российской Федерации требований к обращению с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления; невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации; загрязнение лесов промышленными и бытовыми отходами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в ходе проведенной Карельской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки в сфере обращения с отходами производства и потребления установлено, что на участке лесного фонда, расположенном в (...) квартале выдела (...) (...) участкового лесничества имеются несанкционированные свалки площадью (...) га и (...) га. Данные свалки расположены в лесном массиве недалеко от д. (...) то есть находятся на территории Ведлозерского сельского поселения. В соответствии с договором аренды лесного участка данный участок лесного фонда находится в аренде у ООО "Олонец-древ".

Согласно договору аренды от (...) (в редакции дополнительного соглашения от (...)) арендатором лесного участка, на котором расположены свалки, является ООО "Олонец-древ". Договор заключен на срок по (...).

Пунктом 3.4.5 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов.

Установив данные обстоятельства, оценив представленные доказательства, с учетом положений ст.42 Конституции РФ, ст.ст. 3, 4, 7, 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст.ст. 51, 55, 83 Лесного кодекса РФ, ст.ст. 8, 13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Pоссийской Федерации", а также Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414, принимая во внимание, что наличие несанкционированных свалок нарушает права населения на благоприятную окружающую среду, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных прокурором исковых требований, правильно при этом определив надлежащих ответчиков по делу в лице ООО "Олонец-древ" и администрации Ведлозерского сельского поселения. При этом суд обоснованно исходил из того, что в силу ст. 7 ФЗ "Об охране окружающей среды", ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора отнесена к вопросам местного значения городских, сельских поселений, сам по себе факт передачи в аренду лесного участка не освобождает муниципальные органы от обязанностей по организации сбора и вывоза бытовых отходов. ООО "Олонец-древ", являясь арендатором указанного участка, обязано принимать меры санитарной безопасности, в т.ч. осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия на лесном участке, предоставленном в аренду.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Олонец-древ" о том, что проектом освоения лесов и лесохозяйственным регламентом не предусмотрено проведение указанных санитарно-оздоровительных мероприятий, а также о несоблюдении порядка выявления несанкционированных свалок, не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Указанные обстоятельства не имеют правового значения применительно к рассматриваемой ситуации с учетом обозначенных выше законоположений, принимая во внимание, что обязанность арендатора лесного участка (как лица, ответственного за проведение санитарно-оздоровительных мероприятий на арендованном лесном участке) принимать меры, в т.ч. и к ликвидации несанкционированных свалок производственных и бытовых отходов предусмотрена действующим законодательством, вытекает из смысла вышеобозначенных норм.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами апелляционной жалобы администрации Пряжинского национального муниципального района о том, что органами местного самоуправления Пряжинского национального муниципального района предприняты все необходимые меры по исполнению возложенного законом полномочия по организации сбора и вывоза отходов, поскольку указанные обстоятельства не опровергают установленного судом факта наличия несанкционированной свалки на территории Ведлозерского сельского поселения.

Выводы суда полно указаны в решении и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционных жалоб не являются основанием для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 29 июня 2012 г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Олонец-древ" и администрации Пряжинского национального муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи