Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 16 августа 2012 г. по делу N 22-1724/2012

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Шмотиковой С.А.

судей Захарова Ф.П. и Гудкова О.А.

при секретаре Лабурец А.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Розанова С.А. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 июня 2012 года в отношении

Розанова С.А., ... судимого Петрозаводским городским судом:

- 05 июля 2007 года (с учётом изменений, внесённых постановлениями Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 08 июля 2009 года, Сегежского городского суда от 28 апреля 2011 года и 27 января 2012, кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 07 июля 2011 года) за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, по ч.3 ст.30-ч.3 ст.159, ч.3 ст.30-ч.2 ст.159 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 5 лет условно и штрафом в размере 10000 рублей;

- 30 июня 2008 года (с учётом изменений, внесённых постановлениями Сегежского городского суда от 28 апреля 2011 года и 27 января 2012 года, кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 07 июля 2011 года) по ч.2 ст.325, ч.3 ст.30-ч.4 ст.159 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 8 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 10000 рублей,

осужденного 04 июля 2008 года Петрозаводским городским судом (с учётом изменений, внесённых постановлением Сегежского городского суда от 27 января 2012 года) по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ и за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам лишения свободы;

13 октября 2008 года постановлением Петрозаводского городского суда (с учётом изменений, внесённых постановлениями Сегежского городского суда от 28 апреля 2011 года и 27 января 2012 года, кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 07 июля 2011 года) в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 9 лет 4 месяца лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

которым прекращено производство по ходатайству осуждённого об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступления осуждённого Розанова С.А. в режиме видеоконференц-связи, его защитника-адвоката Соловьева А.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

16 апреля 2012 года осуждённый Розанов С.А. обратился в Сегежский городской суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением суда производство по делу прекращено в связи с отказом осуждённого от данного ходатайства.

В кассационной жалобе осуждённый Розанов С.А. с постановлением не согласен. Указывает, что о судебном заседании, назначенном на 06 июня 2012 года, был уведомлен только за 13 дней. Указывает, что на момент обращения в суд с ходатайством дисциплинарных взысканий не имел, однако после отложения судебного заседания был переведён 09 июня 2012 года в ИК-1, где на него незаконно наложили дисциплинарное взыскание в виде выговора. Выражает несогласие с действиями суда, который отказал в рассмотрении его жалобы на действия начальника ФКУ и отложении судебного заседания для предоставления ему возможности обжалования наложенного взыскания. Указывает, что из-за этих действий суда был вынужден отозвать своё ходатайство о переводе в колонию-поселение, поскольку при наличии взыскания предвидел отрицательное решение по своему ходатайству об изменении вида колонии. С учётом приведённых обстоятельств находит постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Карельский прокурор по надзору за исполнением законов в ИУ Храпченков И.А., указывает, что в судебном заседании осуждённый добровольно отказался от рассмотрения ходатайства и ходатайствовал о прекращении его рассмотрения. Просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого и возражений прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, в судебном заседании суда первой инстанции 26 июня 2012 года, в присутствии защитника, осуждённый Розанов заявил об отказе от своего ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, и ходатайствовал о прекращении производства по делу. Защитник поддержал ходатайство Розанова.

При таких обстоятельствах у суда не имелось предусмотренных законом оснований для рассмотрения ходатайства по существу, и суд принял обоснованное решение о прекращении производства по ходатайству Розанова об изменении вида исправительного учреждения.

Указанные судом в обоснование прекращения производства обстоятельства соответствуют фактическим данным, установленным в ходе судебного заседания, и не противоречат закону.

Доводы жалобы осуждённого о вынужденном отказе от поданного в суд ходатайства судебная коллегия считает несостоятельными.

Согласно протоколу судебного заседания ни Розанов, ни его защитник не приводили каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном отказе от рассмотрения ходатайства. Со стороны защиты также не поступало заявлений о наличии каких-либо обстоятельств, ограничивающих объективное рассмотрение ходатайства, либо препятствующих его рассмотрению по существу.

Несогласие осуждённого с действиями судьи первой инстанции, а также нежелание Розанова рассматривать ходатайство при наличии дисциплинарного взыскания, на что ссылается осуждённый в кассационной жалобе, не свидетельствуют о вынужденности отказа от рассмотрения ходатайства по существу.

Доводы кассационной жалобы осуждённого о нарушении судом первой инстанции процедуры рассмотрения ходатайства и ограничении его прав в связи с несвоевременным извещением о дате судебного заседания, отказе в отложении судебного разбирательства, судебная коллегия считает безосновательными.

Из представленных материалов следует, что в судебном заседании 06 июня 2012 года, о котором Розанов был извещён 24 мая 2012 года, суд в присутствии осуждённого принял решение об отложении судебного заседания и фактически приступил к рассмотрению ходатайства по существу 26 июня 2012 года ( л.д.71,65,77-78).

При таких обстоятельствах требования ч.2 ст.399 УПК РФ о необходимости извещения участников не позднее 14 дней до дня судебного заседания были соблюдены.

Заявленное осуждённым ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления возможности обжалования действий сотрудников исправительного учреждения судом рассмотрено и разрешено в протокольной форме с приведением мотивов принятого решения. Оснований ставить под сомнение правильность принятого судом решения не имеется. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что отказ суда в отложении судебного заседания никаким образом не ограничил Розанова в возможности обращения в судебном порядке с жалобой на действия должностных лиц, а в случае реализации осуждённым такого права он не лишён на повторное обращение в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Доводы кассационной жалобы об отказе судьи в рассмотрении его жалобы на действия должностных лиц не подтверждаются протоколом судебного заседания, согласно которому такого ходатайства осуждённым не заявлялось. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что положениями УПК РФ не предусмотрено рассмотрение данного вопроса в рамках судебного производства по ходатайству об изменении вида исправительного учреждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого.

Руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст.378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 июня 2012 года в отношении

Розанова С.А. о прекращении производства по ходатайству об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Шмотикова

Судьи Ф.П. Захаров

О.А. Гудков