Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 06 августа 2012 г. по делу N 33-3274

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Белова Н.Е.,

судей Костенко Е.Л., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Вахниной Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании 6 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе Саечникова А.С. на решение Удорского районного суда Республики Коми от 4 мая 2012 года, по которому:

Заявление начальника ИК-35 ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми удовлетворено.

В отношении освобождаемого из мест лишения свободы Саечникова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... Республики Коми, установлен административный надзор сроком на 6 (шесть) лет, со следующими административными ограничениями: запрещение посещения мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 до 06 часов; запрещение выезда за пределы территории района (городского поселения) в составе субъекта Российской Федерации, где зарегистрировано и проживает поднадзорное лицо; обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., заключение прокурора Ковригиной О.Н., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

начальник ИК-35 ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Саечникова А.С., указав, что он подлежит освобождению из мест лишения свободы, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступления.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения требование заявления и доводы в его обоснование полностью поддержал.

Саечников А.С. в судебном заседании выразил согласие на удовлетворение заявления начальника исправительного учреждения.

Прокурор поддержал доводы заявления об установлении административного надзора.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Саечников А.С. не согласен с решением суда и просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

О дне, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны апелляционным судом извещены. Стороны в судебное заседание не явились. Апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16.05.2008 года Саечников А.С. по п. " ... УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал в действиях подсудимого опасный рецидив преступлений.

В соответствии с частью 4 статьей 15 Уголовного кодекса РФ совершенное Саечниковым А.С. преступление признается тяжким.

25.02.2010 года прибыл для отбытия наказания в виде лишения свободы в ИК-35 из ИК-25 ГУФСИН России по РК. Конец срока отбывания наказания - 04.10.2012 года. Из характеристики от 28.03.2012 года следует, что за весь период отбывания наказания имеет 1 поощрение, трижды привлекался к дисциплинарной ответственности, не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест, характеризуется отрицательно.

При рассмотрении дела суд правильно руководствовался Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон), вступившим в силу с 1 июля 2011 года.

Статьей 2 Федерального закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно статье 3 Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Учитывая, что Саечников А.С., подлежащий освобождению из мест лишения свободы, имел непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, суд правомерно удовлетворил требование об установлении в отношении него административного надзора.

Срок административного надзора определен судом с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона, в соответствии с которыми административный надзор устанавливается в отношении лиц, перечисленных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и положений пункта "г" части 3 статьи 86 УК РФ, предусматривающих, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Доводы жалобы о двойной ответственности за одно и то же преступление несостоятельны, так как административный надзор видом уголовного наказания не является, а представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом, для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы несостоятельны, при этом суд первой инстанции в полном объёме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права. Обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Удорского районного суда Республики Коми от 4 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саечникова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: