Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 09 августа 2012 г. по делу N 33-3329/2012

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Н.Г.

судей Кореневой И.В., Ушаковой Л.В.

при секретаре Красавцевой Т.Л.

рассмотрев в судебном заседании 09 августа 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Нордгеймера П.Е. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 апреля 2012 года, которым

отказано Нордгеймеру П.Н. в удовлетворении иска к ФКУ "Главное бюро медико - социальной экспертизы по Республике Коми" об отмене решения филиала N от 21.06.2010 об установлении на период с 04.06.2010 по 01.07.2012 30% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием " ..."; о возложении на ответчика обязанности установить на период с 04.06.2010 до 01.07.2012 100% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием " ...".

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., пояснения представителя ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Коми Долговой Т.В., заключение прокурора Ковригиной О.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Нордгеймер П.Е. обратился в суд с иском к ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по РК" - филиал N об установлении 100% утраты профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию " ... " на период с 04.06.2010 по 01.07.2012.

В обоснование иска указал, с 17.09.1993 работал в подземных условиях на предприятиях угольной отрасли, в следствие чего им приобретено профессиональное заболевание, о чем 28.05.2010 составлен акт о несчастном случае на производстве. Заключение Филиала N ему установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности на период с 04.06.2010 по 01.07.2012, с чем он не согласен, поскольку он утратил способность выполнять прежнюю работу в полном объеме.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми.

Определением суда в связи с изменением организационно-правовой формы произведена замена ответчика ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми" на ответчика ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми".

Стороны участия в судебном заседании не приняли. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных сторон и судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Нордгеймер П.Е. просит об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

При рассмотрении дела судом установлено, что Нордгеймер П.Н., работая ... в Строительном управлении N ПО "Воркутауголь", получил профессиональное заболевание " ...", что подтверждается актом о случае профессионального заболевания от 28 мая 2010 года.

04 июня 2010 Нордгеймер П.Е. направлен на медико-социальную экспертизу с указанным диагнозом и 21 июня 2010 Нордгеймер П.Е. впервые освидетельствован в ГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы" филиал N г.Воркута с целью определения группы инвалидности, ему установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности сроком на 2 года, инвалидность не установлена.

При освидетельствовании в порядке обжалования в ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы" 29.07.2010 Нордгеймеру П.Е. также установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности сроком до июня 2012 года.

Не согласившись с решением ФГУ "Главное бюро МСЭ по РК" филиал N об установлении степени утраты трудоспособности 30 %, Нордгеймер П.Е. обратился в суд, ссылаясь на наличие оснований для установления 100% утраты профессиональной трудоспособности.

Для решения вопроса о наличии противопоказаний для выполнения работы в должности горномонтажника подземного на момент установления утраты трудоспособности, с учетом имеющихся заболеваний, судом назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено Республиканскому центру профпаталогии.

Из заключения эксперта N от 05.09.2011 следует, что Нордгеймер П.Е. с учетом имеющихся у него заболеваний на момент установления утраты профессиональной трудоспособности с 04.06.2010 и противопоказаний не мог выполнять работы в должности горномонтажника подземного.

Для проверки доводов Нордгеймера П.Е. о наличии оснований для установления ему 100% степени утраты профессиональной трудоспособности была назначена медико-социальная экспертиза, проведение которой было поручено ГБУЗ Архангельской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы"

Исследовав материалы дела, медицинские документы Нордгеймера П.Н., эксперты пришли к заключению, что отсутствовали основания для установления Нордгеймеру П.Е. 100% утраты профессиональной трудоспособности. При этом эксперты отметили, что на дату расторжения трудового договора у Нордгеймера П.Е. имелись стойкие умеренно выраженные нарушения функций организма, позволяющие выполнять труд в обычных производственных условиях с использованием профессиональных знаний, умений и навыков, но со снижением на два квалификационных разряда.

Оценив установленные по делу обстоятельства и учитывая заключение экспертов, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания заключения МСЭ от 21.06.2010 года незаконным. Заключение экспертов логически выстроено, научно обоснованно, содержит методику и детальное описание произведенных исследований, анализ материалов дела и представленных эксперту медицинских документов, подтверждается собранными в ходе рассмотрения дела доказательствами. В состав экспертной комиссии вошли врачи различной специализации, Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять мотивированному заключению компетентных специалистов у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку проведенной по делу экспертизой установлено, что полная утрата способности к профессиональной деятельности у истца не наступила. Полная утрата профессиональной трудоспособности, наступает вследствие резко выраженных нарушений организма, при наличии абсолютных противопоказаний для выполнения любых видов профессиональной деятельности, в том числе и в специально созданных условиях. В данном случае проведенной в установленном законом порядке экспертизой у истца не выявлена совокупность условий, при наличии которых устанавливается 100% утраты профессиональной трудоспособности, в связи с этим, судом обоснованно отказано истцу в удовлетворении иска.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нордгеймера П.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-