Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 23 июля 2012 г.

Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 23 июля 2012 г.
(Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сажина А.В.,

судей Нагорновой О.Н., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании 23 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе ООО "Русфинанс Банк" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 апреля 2012 года, по которому исковые требования Тентюковой В.Н. удовлетворены:

признаны недействительными положения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N ..., заключенного между Тентюковой В.Н. и ООО "Русфинанс Банк", в части возложения на заёмщика обязанности выплачивать комиссию за ведение ссудного счета;

взыскано с ООО "Русфинанс Банк" в пользу Тентюковой В.Н. ... рублей ... копеек;

взыскана с ООО "Русфинанс Банк" государственная пошлина в доход государства в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тентюкова В.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Русфинанс Банк" о признании недействительными положения кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, взыскании неосновательно поученных денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N ... в размере ... рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ... рублей ... копеек, компенсации морального вреда ... рублей.

Стороны участия в судебном заседании не принимали.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Русфинанс Банк" не согласно с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права, выразившихся в ненадлежащем извещении о слушании дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Разрешая спор, суд верно руководствовался положениями ст.5 ФЗ "О банках и банковской деятельности", ст.167 ГК РФ и с учетом имеющихся в деле доказательств, представленных истцом, пришел к правильному выводу, что условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N ..., заключенного между Тентюковой В.Н. и ООО "Русфинанс Банк", в части возложения на истца обязанности уплатить кредитору ежемесячную комиссию не соответствуют закону и поэтому являются ничтожными.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, и лишении его тем самым предоставленных гражданским процессуальным законодательством прав, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается; в случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В силу ч.ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными; суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Разрешая дело в отсутствие ответчика, суд пришел к выводу о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания и неуважительности причин неявки.

Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и является обоснованным, так как в материалах дела имеются расписки в получении 12.03.2012 извещения о судебном разбирательстве дела специалистом ООО "Русфинанс Банк", расположенном по адресу: ..., и 01.03.2012 работником офиса "Сыктывкарский" по адресу: ....

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, разрешая спор в отсутствие ответчика, правильно исходил из того, что ООО "Русфинанс Банк" было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, оправдательных документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представлено.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения требований ст. 167 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Русфинанс Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи