Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 23 июля 2012 г. по делу N 33-3148/2012

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Ауловой Т.С., Орловой И.А.

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 23 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе Скворцова Г.Л. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 апреля 2012 года, по которому

отказано Скворцову Г.Л. в удовлетворении иска к ГУ-Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о взыскании через филиал N 1 недоплаты ежемесячных страховых выплат с учетом индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...

Заслушав доклад судьи Орловой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скворцов Г.Л. обратился в суд с иском к ГУ Региональное отделение ФСС РФ по Республике Коми о перерасчете ежемесячной страховой выплаты с учетом индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....

В обоснование иска Скворцов Г.Л. указал, что ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей на шахте Воркутинская ОАО "Воркутаугорь" получил повреждение здоровья. ... Истец полагает, что указанный период является наиболее выгодным для него, в связи с чем он должен быть применен при расчете ежемесячной страховой выплаты с даты установления утраты профессиональной трудоспособности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом индексации.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика с иском не согласилась.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей на шахте "Воркутинская" ОАО "Воркутауголь" истец получил трудовое увечье.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Согласно пункту 3 статьи 12 указанного Закона среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

При этом, если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения (пункт 6 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 года "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Скворцов Г.Л. обратился в филиал N 1 ГУ - Региональное отделение ФСС РФ по Республике Коми о назначении страховой выплаты в связи с несчастным случаем на производстве, ...

При назначении страховой выплаты Скворцову Г.Л. были разъяснены положения ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", предложены возможные варианты расчета ежемесячной страховой выплаты, и предоставлено право выбора порядка исчисления среднего заработка.

Так, реализуя право выбора, Скворцов Г.Л. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил произвести расчет ежемесячной страховой выплаты исходя из размера его заработка за период перед установлением утраты профессиональной трудоспособности, как наиболее выгодный для него.

Приказом ГУ РО ФСС РФ по РК филиал N от ДД.ММ.ГГГГ N-В за ... процентов утраты профессиональной трудоспособности ему назначена ежемесячная страховая выплата ... исходя из среднего месячного заработка ... за 12 месяцев до установления впервые с ДД.ММ.ГГГГ утраты профессиональной трудоспособности ...

В дальнейшем ежемесячная страховая выплата пересчитывалась в связи с изменением процентов утраты профессиональной трудоспособности и индексацией с учетом уровня инфляции.

ДД.ММ.ГГГГ Скворцов Г.Л. обратился к ответчику с заявлением о перерасчете ежемесячной страховой выплаты в связи со вступлением в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от 09.12.2010 N350-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в котором просил произвести перерасчет с применением п. 6 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", взяв период по заработной плате перед несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ в профессии ....

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-В Скворцову Г.Л. произведен перерасчет ежемесячной страховой выплаты исходя из заработка после произошедших устойчивых изменений в заработке застрахованного ... с ДД.ММ.ГГГГ) до несчастного случая на производстве, как наиболее выгодный для истца. Размер ежемесячных страховых составил ... рублей.

Разрешая спор, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в совокупности, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку установил, что размер ежемесячной страховой выплаты за оспариваемый истцом период, исчислен ответчиком из периода, предусмотренного Законом и с учетом прав и интересов застрахованного лица, в связи с чем оснований для перерасчета и взыскания недоплаты ежемесячных страховых выплат с учетом индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

При этом, судом обосновано принято во внимание положение п. 2 ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 350-ФЗ "О внесение изменений в статью 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"", согласно которому ежемесячные страховые выплаты, исчисленные и назначенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона без учета коэффициентов, установленных пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в редакции настоящего Федерального закона), подлежат перерасчету с 1 января 2011 года с учетом указанных коэффициентов.

Так, согласно произведенному судом расчету, размер ежемесячной страховой выплаты при исчислении среднего месячного заработка истца за период до несчастного случая на производстве и без учета примененных при перерасчете с ДД.ММ.ГГГГ коэффициентов, меньше размера ежемесячной страховой выплаты, исчисленной ответчиком на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем его применение является невыгодным для истца.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут быть приняты во внимание как основанные на неверном толковании норм закона, регулирующего правоотношения сторон.

Указанные фактические обстоятельства дела объективно свидетельствуют о том, что ответчиком в отношении истца предусмотренные действующим законодательством права на обеспечение по страхованию не нарушены.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА

:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скворцова Г.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи