Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 20 августа 2012 г. по делу N 33-3302/2012

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сажина А.В.

судей Костенко Е.Л., Смирновой Н.И.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 20 августа 2012 года дело по апелляционным жалобам ОАО "Сбербанк России" в лице Коми отделения N 8617 и УФССП России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 мая 2012 года, которым

Удовлетворено заявление Мандич К.Н.

Отменено постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника Мандич К.Н. из Российской Федерации.

Межрайонный отдел судебных приставов-исполнителей по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Коми обязан направить в Пограничную службу ФСБ России уведомление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника Мандич К.Н. из Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Сажина А.В., объяснения представителя Мандич К.Н. - Зубкова В.В. и представителя ОАО "Сбербанк России" Рассыхаева А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мандич К.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству ОАО "Сбербанк России".

Заявитель Мандич К.Н. в судебное заседание не явилась, ее представитель поддержал доводы заявления.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми и представитель взыскателя ОАО "Сбербанк России" с заявленными требованиями не согласились.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах ОАО "Сбербанк России" и УФССП России по Республике Коми не согласны с решением суда и просят его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими юридическое значение, и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, в Межрайонном отделе судебных приставов-исполнителей по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми находится сводное исполнительное производство N ..., возбужденное в отношении должника Мандич К.Н.

В добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

В результате проведенной приставом-исполнителем проверки имущественного положения должника установлено, что транспортных средств за должником не зарегистрировано; по сведениям УФРС по РК за Мандич К.Н. зарегистрирована квартира, являющаяся для нее единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

По данным ИФНС по г.Сыктывкару за должником зарегистрированы доли в уставных капиталах ... На данное имущество в судебном порядке обращено взыскание, однако оно не реализовано.

В рамках исполнительного производства производятся регулярные удержания из заработка Мандич К.Н.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Мандич К.Н. из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 и ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном ч.2 ст.30 Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом.

Как предусмотрено ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Проанализировав приведенные выше правовые нормы в их совокупности, суд правильно указал, что ограничение конституционного права гражданина на пересечение границы Российской Федерации возможно в целях защиты прав взыскателя, но при этом должен обеспечиваться баланс интересов сторон исполнительного производства, в связи с чем такое ограничение не может быть произвольным. Уклонение от исполнения судебного акта является основанием для введения установленных законом ограничений для конкретного гражданина, ведущего себя недобросовестно. При этом для установления таких ограничений необходимо наличие виновных действий лица, подвергнутого ограничению.

Установив обстоятельства дела, имеющие существенное значение, суд пришел к правильному выводу о том, что фактов, свидетельствующих об уклонении должника Мандич К.Н. от исполнения судебного акта, не установлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что должник попытается скрыться, или что должник скрывает имущество и денежные средства, на которые может быть возложено взыскание, УФССП России по Республике Коми суду не представлено.

Судом правильно учтено также, что ограничение права Мандич К.Н. на выезд за пределы Российской Федерации не влияет на права взыскателя, поскольку из заработка должника в погашение требований исполнительного документа удерживается максимально возможная сумма. Сведений о наличии у должника иных доходов кроме заработной платы, а также о наличии у нее имущества, достаточного для погашения задолженности перед банком, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд правильно посчитал, что оснований для принятия Межрайонным отделом судебных приставов-исполнителей по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми решения об ограничении права Мандич К.Н. на выезд из Российской Федерации не имелось, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования заявителя.

Обстоятельства дела установлены судом правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, материальный закон применен и истолкован верно.

Доводы апелляционных жалоб о том, что Мандич К.Н. не оказывала содействие службе судебных приставов в исполнении исполнительных документов, а также о том, что ею не представлено доказательств крайней необходимости выезда за пределы Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку таких оснований для ограничения конституционных прав должника законом не предусмотрено.

Решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, материальный закон, подлежащий применению по данному делу, истолкован верно.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ОАО "Сбербанк России" в лице Коми отделения N 8617 и УФССП России по Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: