Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 21 июня 2012 г. по делу N 33-2500/2012

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.

судей Пристром И.Г., Слободянюк Т.А.

при секретаре Красавцевой Т.Л.

рассмотрев в судебном заседании 21 июня 2012 года гражданское дело апелляционной жалобе Забоевой В.М., Зариповой Е.Л., Красильниковой И.Л., Попова Н.Л. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 декабря 2011 года, которым

в удовлетворении исковых требований Забоевой В.М., Зариповой Е.Л., Красильниковой И.Л., Попова Н.Л. к Администрации МО ГО "Сыктывкар", Агалаковой И.И. о передаче земельного участка: кадастровый номер N, площадью ...., расположенного по адресу: ... в собственность отказано.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения Забоевой В.М., представителя Администрации МО ГО "Сыктывкар" Садикова А.Р., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Забоева В.М., Зарипова Е.Л., Красильникова И.Л., Попов Н.Л. обратились в суд с иском к Администрации МО ГО "Сыктывкар" о передаче им в собственность земельного участка, примыкающего к принадлежащему им земельному участку ... ориентировочной площадью ...., указывая, что истребуемый объект используется ими под огород в течение длительного времени, при этом никаких претензий по вопросу пользования к ним не предъявлялось. При обращении в Администрацию МО ГО "Сыктывкар" по рассматриваемому вопросу им стало известно, что спорный участок выставлен на аукцион, с чем истцы не согласны.

В судебном заседании истцы на удовлетворении требований настаивали.

Представитель Администрации МО ГО "Сыктывкар" иск не признал, пояснив, что на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела в суде спорный земельный участок продан по результатам проведенного аукциона.

По запросу суда из Администрации МО ГО "Сыктывкар" представлены протокол о результатах проведения аукциона по продаже земельного участка для строительства индивидуального жилого дома ... и договор купли-продажи земельного участка, из которого следует, что участок продан Агалаковой И.И.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Агалакова И.И.

Агалакова И.И. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим без изменению.

Судом установлено, что спорный участок имеет кадастровый номер N, площадь .... и расположен по почтовому адресу: .... Данный объект граничит с земельным участком площадью ...., предоставленным Забоевой В.М., Зариповой Е.Л. и Попову Н.Л. для обслуживания жилого дома ... и участком площадью ...., предоставленным для обслуживания того же дома Каневу А.В. (в дополнение к ....).

Постановлением Главы Администрации МО ГО "Сыктывкар" N 9/4215 от 23.09.2010 утвержден градостроительный план земельного участка для строительства жилого дома по адресу: .... Постановлением N 11/5029 от 18.11.2010 в постановление N 9/4215 от 23.09.2010 внесены изменения (дополнения) в части указания состава земель, территориальной зоны (зона Ж-3, земли населенных пунктов).

ДД.ММ.ГГГГ участок поставлен на кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Главы Администрации МО ГО Сыктывкар" N 6/1432 от 02.06.2011 Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации МО ГО "Сыктывкар" проведен аукцион по продаже земельного участка по ... для строительства индивидуального жилого дома, по результатам которого между Администрацией МО ГО "Сыктывкар" и Агалаковой И.И. заключен договор купли-продажи участка N.

На момент рассмотрения спора право собственности Агалаковой И.И. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, не оспорено истцами.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлено доказательств предоставления на законных основаниях спорного земельного участка.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как следует из материалов дела, истцам под обслуживание жилого дома 3 ... передан земельный участок общей максимально возможной площадью .... Сведений о границах земельного участка по ... свыше .... до издания Постановлений Главы Администрации МО ГО "Сыктывкар" от 08.05.2006 N 5/1843 и от 30.10.209 N 10/4652 не представлено.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что документов, подтверждающих право пользования истцов, земельным участком по ... не представлено, кроме того, в настоящий момент спорный участок продан Агалаковой И.И., оснований для признания за истцами права собственности на спорный земельный участок, не имелось, в связи с чем вывод суда об отказе в удовлетворении требований является верным.

Длительность использования спорного участка под огород не влечет автоматического возникновения права собственности на этот земельный участок или преимущественного права на приобретение этого участка.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Значимые обстоятельства по делу, суд определил верно, исследованным доказательствам дал надлежащую оценку, в соответствии с требованиями процессуального закона.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, влекущие отмену правильного решения суда, сводятся к изложению обстоятельств спора, в связи с чем не являются основанием для отмены решения суда.

С учётом изложенного оснований для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 27 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Забоевой В.М., Зариповой Е.Л., Красильниковой И.Л., Попова Н.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи