Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 18 июня 2012 г. по делу N 33-2438/2012

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.

судей Пристром И.Г., Слободянюк Т.А.

при секретаре Красавцевой Т.Л.

рассмотрев в судебном заседании 18 июня 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Тентюковой Т.С. на решение Сыктывкарского городского суда от 14 марта 2012 года, которым отказано Тентюковой Т.С. в удовлетворении требований к ТСЖ " ..." о признании неправомерными действий по установке шлагбаума, списании с лицевого счета начисленных платежей за установку шлагбаума.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А. объяснения Тентюковой Т.С., ее представителя Тентюкова С.Г., представителя ТСЖ " ..." Шиловской А.Ю., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Тентюкова Т.С. обратилась в суд с иском к ТСЖ " ..." об оспаривании решения общего собрания членов ТСЖ, отмене платы за установку шлагбаума, указав в обоснование требований, что решение об установке шлагбаума принято неправомерно.

В последующем Тентюкова Т.С. уточнила исковые требования, и просила суд признать неправомерными действия ответчика по установке ограждения (шлагбаума) на проезжей части к подъезду дома ..., списать с ее лицевого счета неправомерно начисленные платежи за установку шлагбаума в размере ..., возложить на ответчика обязанность по безвозмездному предоставлению брелока для пользования шлагбаумом.

Определением суда от 27.02.2012 производство по гражданскому делу, в части требований о возложении на ответчика обязанности по безвозмездному предоставлению брелока для пользования шлагбаумом прекращено, в связи с отказом истца от этих требований.

В судебном заседании истец и ее представитель, поддержали требования о признании неправомерными действий ответчика по установке шлагбаума, списании с лицевого счета начисленных платежей за установку шлагбаума в размере ....

Представители ответчика в судебном заседании с иском не согласились.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Тентюкова Т.С., заявляя об отмене решения суда, указывает на неправильное применение судом норм материального права, ненадлежащую оценку обстоятельств дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ДД.ММ.ГГГГ в доме ... создано ТСЖ " ...". Тентюкова Т.С. членом ТСЖ не является.

Тентюкова Т.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Общим собранием членов ТСЖ " ..." от 18.03.2010 принято решение об установке шлагбаума при въезде и выезде во двор со стороны ул. Ленина. Сумму денежных средств, необходимую для производства работ решено включить в квитанции за март, апрель и май 2010 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ " ..." и ООО "Мир автоматики" заключен договор N на поставку и установку автоматического шлагбаума на объекте по адресу: ... (въезд на территорию двора). 10.03.2011 автоматический шлагбаум введен в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, к дому ..., а также расположенным на той же территории гаражам, имеются подъезды со стороны ул. Д.Каликовой и со стороны ул.Ленина. Шлагбаум установлен на въезде со стороны ул.Ленина, заезд (проход) со стороны ул. Д.Каликовой остается открытым.

Установив указанные выше фактические обстоятельства дела, и принимая во внимание, что в результате установки шлагбаума на территории жилого дома ..., права Тентюковой Т.С. по пользованию принадлежащим ей имуществом не нарушены, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания действий ответчика в указанной части незаконными.

Ссылка в жалобе на несогласие с решением общего собрания членов ТСЖ, несостоятельна. 31.01.2012 Тентюкова Т.С. уточнила исковые требования, из которых следует, что истцом не оспаривается решение общего собрания от 18.03.2010. Доказательств для признания, в установленном действующим законодательством порядке, решения общего собрания членов ТСЖ от 18.03.2010 недействительным, суду не представлено.

Разрешая требования в части списания с лицевого счета начисленных платежей за установку шлагбаума, суд, руководствуясь ст.137 ЖК РФ, обоснованно исходил из наличия права ТСЖ "Ленина, 110" по начислению платы за установку шлагбаума. При этом суд правильно указал, что собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в много квартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления ТСЖ.

В соответствии с п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 03.04.1998 года N 10-П отказ части домовладельцев от вступления в члены товарищества собственников жилья не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что судом не дано оценки представленным в материалы дела доказательствам, согласно которым ограждение жилого дома запрещается, поскольку указанное приводит к нарушению требований пожарной безопасности, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку.

В силу пункта 23 Правил пожарной безопасности в РФ, утвержденных Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313, дороги, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и водоисточникам, используемым для целей пожаротушения, должны быть всегда свободными для проезда пожарной техники.

Судом установлено, что заезд во двор со стороны ул.Ленина, на котором установлен шлагбаум, не является единственным пожарным проездом к дому ... и соответственно ограничивающим свободный проезд. Доказательств, того что установленный шлагбаум препятствуют свободному проходу людей и проезду специальной техники к помещениям не представлено. Ссылка в жалобе на необходимость несения дополнительных материальных затрат при заезде во двор со стороны ул. Д.Каликовой, правого значения для дела не имеет.

Кроме того, шлагбаум не является ограждением, это устройство для временного перекрытия проезжей части автомобильной дороги и прекращения движения транспортных средств (участников дорожного движения), фактически выполняет роль ворот.

Принимая во внимание, что иных доводов, ставящих под сомнение законность и правильность сделанных судом выводов, кассационная жалоба не содержит, оснований для отмены оспариваемого решения суда не имеется, оно законно и обоснованно.

Руководствуясь 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 14 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тентюковой Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-