Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 21 июня 2012 г. по делу N 33-2501/2012

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.

судей Нагорновой О.Н., Пристром И.Г.

при секретаре Красавцевой Т.Л.

рассмотрев в судебном заседании 21 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе Торлопова В.Г. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 марта 2012 года, которым

Торлопову В.Г. отказано в удовлетворении требований к прокуратуре г.Сыктывкара о признании результатов прокурорской проверки по обращениям Торлопова В.Г. от 05.08.2011 и 11.08.2011 неполными и незаконными, признании письма от 03.10.2011 N 465ж-03/14055 незаконным и необоснованным, обязательстве провести проверку фактов, указанных в обращениях от 05.08.2011 и 11.08.2011 в соответствии с требованиями Закона РФ "О прокуратуре".

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения Торлопова В.Г., представителя Прокуратуры РК Шевелевой М.Г., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Торлопов В.Г. обратился в суд с заявлением к прокуратуре г.Сыктывкара о признании результатов прокурорской проверки по обращениям от 05.08.2011 и 11.08.2011 неполными и незаконными, признании письма прокуратуры г.Сыктывкара от 03.10.2011 N 465ж-03/14055 незаконным и необоснованным, обязании провести проверку фактов, указанных в обращениях от 05.08.2011 и 11.08.2011 в соответствии с требованиями Закона РФ "О прокуратуре".

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация МО ГО "Сыктывкар", Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации МО ГО "Сыктывкар".

В судебном заседании Торлопов В.Г. поддержал заявленные требования.

Представитель прокуратуры г.Сыктывкара и Комитета по управлению муниципальным имуществом, в судебном заседании, просили в удовлетворении заявления отказать.

Представитель администрации МО ГО "Сыктывкар" участия в судебном заседании не принял.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Торлопов В.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на неполную оценку судом обстоятельств спора. По мнению заявителя, прокуратурой проверка проведена не в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

05 августа 2011 года Торлопов В.Г. обратился в прокуратуру г.Сыктывкара с заявлением, в котором указал на необходимость передачи магазинов как объектов социально-культурного обслуживания в ведение органов местного самоуправления при приватизации государственных предприятий, в частности, ГП " ...". Просил проверить законность регистрации права собственности на здание магазина продовольственных товаров в ... и его перепрофилирование в частный жилой дом, на магазин ... и размещение в районе жилой застройки стоянки ассенизаторных машин ООО " ...", перепрофилирование этого магазина в здание ремонтно-эксплуатационного участка, решить вопрос о применении мер прокурорского воздействия в части обязания АМО ГО "Сыктывкар" соблюдения положений ст.225 ГК РФ в отношении пожарного депо, расположенного по ....

11 августа 2011 года Торлопов В.Г. обратился в прокуратуру г.Сыктывкара с аналогичным заявлением, дополнив, при этом, что в здании пожарного депо по ..., расположены и жилые, и производственные помещения, что прямо запрещено нормами Жилищного кодекса РФ.

По результатам проведенной проверки 03.10.2011 прокуратурой г.Сыктывкара Торлопову В.Г. направлен мотивированный ответ, из которого следует, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, доводы заявления о нарушении норм действующего законодательства, своего подтверждения не нашли.

В силу ст.10 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 года N 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством; ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Приказом Генерального прокурора РФ от 17 декабря 2007 года N 200 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, которой установлен единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

Согласно п.4.2 Инструкции поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе обращения по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, а также материалов прокурорских проверок; при необходимости истребуются нормативные документы, получаются объяснения от должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом суд правомерно исходил из того, что обращение Торлопова В.Г. было рассмотрено прокуратурой г.Сыктывкара в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 17 декабря 2006 года N 200, в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 года N 2202-1. На обращение заявителя прокуратурой г.Сыктывкара составлен мотивированный ответ, в установленный законом срок, после изучения документов, представленных по запросу прокурора г.Сыктывкара. Несогласие заявителя с ответом не может являться основанием для признания данного ответа и действий должностного лица незаконными.

В соответствии со ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что прокурор при рассмотрении обращения заявителя действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом, заявителю дан полный, мотивированный ответ в установленные законом сроки, основания полагать, что права и свободы заявителя действиями прокурора нарушены отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на существо вынесенного решения, т.к. судом они были проанализированы, и им дана надлежащая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

С учетом изложенного постановленное по делу решение следует признать законным, а доводы апелляционной жалобы - необоснованными.

Руководствуясь ст. 328ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Торлопова В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -