Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 20 августа 2012 г. по делу N 33-3518

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Белова Н.Е.,

судей Сироткиной Е.М. и Слободянюк Т.А.,

при секретаре Груздевой С.В.,

рассмотрела в судебном заседании 20 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе Ищенко Евгения Станиславовича на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 июня 2012 года, по которому:

Заявление и.о. начальника ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Республике Коми Халак И.Н. об установлении административного надзора в отношении Ищенко Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворено.

В отношении Ищенко Е.С. установлен административный надзор сроком на ... лет, и возложены на него следующие административные ограничения:

1) обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

и.о. начальника ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Республике Коми обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Ищенко Е.С. сроком на ... лет, указав, что он подлежит освобождению из мест лишения свободы, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступления.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения участия не принимал.

Ищенко Е.С. в судебном заседании указанное заявление оставил на усмотрение суда.

Прокурор поддержал доводы заявления об установлении административного надзора.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ищенко Е.С. не согласен с решением суда и просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Ищенко Е.С. извещался о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции по имеющимся в материалах дела адресам. Согласно поступившей расписке извещение о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции на имя заявителя Ищенко Е.С., направленное по адресу: ..., п ..., получено для передачи членом семьи Д.. С учетом требований части 2 статьи 116 ГПК РФ судебная коллегия считает заявителя извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по ..., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении дела не представил.

С учетом указанных обстоятельств апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми г.Воркуте от 30.09.1993 года Ищенко Е.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п ... ... ст. ... УК РСФСР и ему назначено наказание в виде 14 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима (в редакции Постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 14.06.2011 года).

Приговором Ленинского районного суда г.Кирова от 04.02.2008 года Ищенко Е.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159; ч.3 ст.30, ч.2 ст.159; п."г" ч.2 ст.161; ч.3 ст.30, ч.2 ст.159; ч.3 ст.69; п."в" ч.7 ст.79; ст.70 УК РФ и ему по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 6 (шести) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (в редакции Постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 14.06.2011 года).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, Ленинский районный суд г.Кирова признал в действиях подсудимого опасный рецидив преступлений.

В соответствии с частью 4 статьей 15 Уголовного кодекса РФ совершенные Ищенко Е.С. преступления признаются тяжкими.

ДД.ММ.ГГГГ Ищенко Е.С. прибыл для отбытия наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по РК. Конец срока отбывания наказания - ДД.ММ.ГГГГ. Условно досрочное освобождение (2/3 срока) - ДД.ММ.ГГГГ. Из характеристики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за весь период отбывания наказания имеет 23 поощрения и 1 взыскание, которое было досрочно снято ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроен подсобным рабочим лесоцеха, к работе относится добросовестно, принимает участие в ремонте отряда. Обучался в ПУ по специальности " ...", к учебе относился добросовестно. Состоит в добровольной пожарной дружине, характеризуется удовлетворительно.

При рассмотрении дела суд правильно руководствовался Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон), вступившим в силу с 1 июля 2011 года.

Статьей 2 Федерального закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно статье 3 Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Учитывая, что Ищенко Е.С., подлежащий освобождению из мест лишения свободы, имел непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, суд правомерно удовлетворил требование об установлении в отношении него административного надзора.

Срок административного надзора определен судом с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона, в соответствии с которыми административный надзор устанавливается в отношении лиц, перечисленных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и положений пункта "г" части 3 статьи 86 УК РФ, предусматривающих, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Доводы жалобы о двойной ответственности за одно и то же преступление несостоятельны, так как административный надзор видом уголовного наказания не является, а представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом, для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана соответствующая оценка. По существу данные доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, они не опровергают правильность выводов суда и в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы несостоятельны, при этом суд первой инстанции в полном объёме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права. Обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ищенко Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: