Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 23 июля 2012 г. по делу N 33-3135/2012

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Ауловой Т.С., Орловой И.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 23 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе Наконечного И.Е. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 23 апреля 2012 года, которым

заявление начальника администрации ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по РК удовлетворено.

Установлен в отношении Наконечного И.Е. административный надзор сроком на ... года, установив ему следующие ограничения:

- являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания ... раз в месяц;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них;

- не посещать питейных и игорных заведений;

- в ночное время суток с ... часов до ... часов находиться по месту жительства либо месту пребывания.

Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., заключение прокурора Чершкуте Я.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по Республике Коми обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Наконечного И.Е., освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, с возложением на него определенных видов административных ограничений.

В судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по Республике Коми заявленные требования поддержал.

Наконечный И.Е. показал, что действительно признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Прокурор просил удовлетворить заявление администрации ФКУ ИК-49 по указанным в заявлении основаниям.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Наконечный И.Е. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Наконечный И.Е. отбывал наказание в ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по Республике Коми по приговору Верховного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по части ... статьи ..., пунктам " ..." части ... статьи ..., пункту " ..." части ... статьи ..., пунктам " ..." части ... статьи ..., статьи ..., статьи ... Уголовного кодекса РФ к ... годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до ... лет ... месяцев лишения свободы.

В период отбывания наказания, осужденный Наконечный И.Е. имел ... поощрений, ... раз подвергался дисциплинарным взысканиям, водворялся в ШИЗО. За нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения постановлением и.о. начальника учреждения ФКУ КП-32 от ДД.ММ.ГГГГ признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно статье 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления в случае, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с указанным федеральным законом, с учетом обстоятельств дела, личности Наконечного И.Е. и его поведения в период отбывания наказания судом определены основания для установления за ним административного надзора и виды административных ограничений.

Учитывая, что Наконечный И.Е., подлежащий освобождению из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, суд правомерно удовлетворил требование об установлении в отношении него административного надзора.

Срок административного надзора определен судом с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона, в соответствии с которыми административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Доводы апелляционной жалобы Наконечного И.Е. о двойной ответственности за одно и то же преступление несостоятельны, так как административный надзор видом уголовного наказания не является, а представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом, для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы Наконечного И.Е. о том, что установление в отношении него административного надзора ухудшает его правовое положение, указанный закон может быть применяться только в отношении тех лиц, которые совершили преступления после его вступления в законную силу, так как административные ограничения определены судом первой инстанции с учетом всех данных о личности заявителя.

В соответствии со статьей 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом. Таковым в данном случае является Федеральный закон "Об административном контроле за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", который предусматривает для указанных лиц ряд ограничений гарантированных Конституцией прав в качестве неблагоприятных последствий совершенного преступления, в том числе права на свободу передвижения и других прав и свобод. Пределы ограничения прав человека и гражданина согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации устанавливаются только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом, как вытекает из приведенной нормы, должна обеспечиваться соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении лица административных ограничений тяжести преступления, его личности, поведению в период отбывания наказания. Законность и обоснованность применения избранных по судебному решению мер административного надзора определяется не только формально установленным сроком действия, но и наличием выявленных в состязательном процессе фактических и правовых оснований для их применения.

Основания для установления за Наконечным И.Е. административного надзора и виды административных ограничений определены судом в соответствии с указанным федеральным законом с учетом обстоятельств дела, личности Наконечного И.Е., его поведения в период отбытия наказания. Доказательств несоответствия избранных мер обстоятельствам дела, а также фактов, опровергающих доводы администрации исправительного учреждения, приведенных в качестве оснований для установления за Наконечным И.Е. административного надзора, заявителем не приведено.

Суд первой инстанции в полном объёме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права. Решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 23 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Наконечного И.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -