Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 19 июля 2012 г.

Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 19 июля 2012 г.
(Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Н.Г.,

судей Смирновой Н.И., Юдина А.В.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе Латкиной Ю.Н. на решение Усинского городского суда Республики Коми от 5 мая 2012 года, по которому взыскан с Общества с ограниченной ответственностью "Усасельторг" в пользу Латкиной Ю.Н. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 07.09.2011г., в размере ... руб., расходы по оплате услуг эксперта по оценке транспортного средства в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп., всего в размере ... руб. ... коп.

В удовлетворении исковых требований Латкиной Ю.Н. о взыскании с ООО "Усасельторг" материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 07.09.2011г., в виде ремонтных работ по замене интеркуллера в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб. - отказано в связи с необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.Г., пояснение представителя ООО "Усасельторг" Волкова С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Латкина Ю.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО "Усасельторг" как собственнику автомобиля ... о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения в дорожно-транспортном происшествии принадлежащего ей автомобиля ..., в сумме ... руб., просила взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате услуг эксперта по оценке транспортного средства в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы.

Латкина Ю.Н. в заявлении от 21.03.2012г. просила суд рассмотреть заявленные требования в свое отсутствие с участием представителя Латкина Д.Ю.

Третье лицо ОАО "ГСК "Югория" в заявлении от 13.02.2012г. просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, заявленные требовании поддержало в полном объеме.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истицы Латкин Д.Ю. настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.

Представитель ООО "Усасельторг" и третье лицо Терентьев Т.В. заявленные требования в части взыскания имущественного ущерба в размере ... руб., за исключением понесенных истицей расходов по замене интеркуллера в сумме ... руб., взыскания расходов по оплате услуг эксперта по оценке транспортного средства в размере ... руб. признали, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не признали.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе, ставя вопрос об отмене решения суда, заявитель указывает, что судом не учтено, что утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, 07.09.2011г. в ... часов ... мин. водитель Терентьев Т.В., управляя автомобилем ..., принадлежащим ООО "Усасельторг", в нарушение пункта 13.9 ПДД, не уступил дорогу автомобилю ... под управлением Латкина Д.Ю., принадлежащему Латкиной Ю.Н., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю Латкиной Ю.Н. был причинен ущерб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ... была застрахована в ОАО "ГСК "Югория", которое выплатило потерпевшему собственнику автомобиля ... Латкиной Ю.Н. сумму страхового возмещения, причиненного имуществу, в размере ... руб.

Виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия от 07 сентября 2011г. водителя, управлявшего принадлежащим ООО "Усасельторг" автомобилем ... Терентьева Т.В., который на дату ДТП состоял в трудовых отношениях с Обществом, ответчиком и третьим лицом не оспаривалась.

Заявленные истцом требования о возмещении убытков выразились в стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая согласно отчету об оценке транспортного средства от 12 сентября 2011г. составила ... рублей, из них ... руб. расходы на ремонт (восстановление) транспортного средства и ... руб. - утрата товарной стоимости автомобиля в результате ДТП.

Поскольку из представленного истицей в материалы дела акта выполненных работ по ремонту принадлежащего ей автомобиля следовало, что размер затраченных истицей денежных средств на ремонт автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия составил ... руб., суд признал указанную денежную сумму за вычетом выплаченной страховой компанией ОАО "ГСК "Югория" страховой суммы, реальным ущербом, понесенным истицей с целью восстановления своего нарушенного права, и взыскал в ее пользу сумму ущерба в размере ... руб. ....

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми считает решение суда в части отказа во взыскании суммы утраты товарной стоимости автомобиля не соответствующим закону и подлежащим отмене.

Как определено п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа во взыскании в пользу истца с ООО "Усасельторг" денежных средств в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля не может быть признано законным и подлежит изменению с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение суда не оспаривается и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усинского городского суда Республики Коми от 5 мая 2012 года в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Усасельторг" в пользу Латкиной Ю.Н. материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 07.09.2011г., в размере ... руб., расходов по оплате услуг эксперта по оценке транспортного средства в размере ... руб., расходов по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп., всего в размере ... руб. ... коп. изменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Усасельторг" в пользу Латкиной Ю.Н. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 07.09.2011г., в размере ... руб., расходы по оплате услуг эксперта по оценке транспортного средства в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп., всего в размере ... руб. ... коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий-

Судьи-