Решение Верховного суда Республики Коми от 18 июля 2012 г. по делу N 21-226/2012

Судья Верховного суда Республики Коми Сажин А.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.

рассмотрев жалобу Перевалова Д.В. на решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Перевалова Д.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 5.06.2012 г. Перевалов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказания в виде штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, Перевалов Д.В. обратился в с жалобой Ухтинский городской суд, решением судьи которого приведенное постановление было оставлено без изменения.

Оспаривая законность постановленного судьей решения, Перевалов Д.В. обратился с жалобой в Верховный суд Республики Коми. В обоснование жалобы Перевалов Д.В. ссылается на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения; полагает, что виновником ДТП является ....., нарушившая скоростной режим.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно п.п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Из материалов дела следует, что Перевалов Д.В. ....г. в ... час....мин. мин., управляя т/с " ...." грз. ...., при выполнении маневра разворота не уступил дорогу транспортному средству " ..." .... под управлением ....., двигавшемуся попутно без изменения траектории движения и пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места происшествия, письменными объяснениями участников ДТП.

Так, в своих письменных объяснениях Перевалов Д.В. указал, что в указанное в протоколе время и месте управлял транспортным средством " .....". Возле д. N .... по проспекту .... Перевалов Д.В. решил изменить направление движения и развернуться, так как пропустил необходимый поворот, снизил скорость, включил указатель правого поворота и съехал на обочину. Убедившись в отсутствии встречного транспорта и посмотрев в зеркало заднего вида, он приступил к маневру разворота, в ходе выполнения которого произошло ДТП.

Потерпевшая ... в письменных объяснениях указала, что управляла т/с " ....", видела, что водитель впереди движущегося автомобиля " ...." начал снижать скорость и включив указатель правого поворота съехал на обочину. Приближаясь к данной автомашине, .... увидела, как водитель т/с " .....", не убедившись в безопасности маневра, начал разворачиваться, что привело к ДТП.

Приведенные обстоятельства в совокупности с данными, отраженными в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются и содержанием схемы места ДТП.

Таким образом, действия Перевалова Д.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Довод Перевалова Д.В. об отсутствии в его действиях состава происшествия и виновности ..... в происшествии опровергается приведенными выше доказательствами.

Ссылка Перевалова Д.В. на нарушение скоростного режима правового значения для дела не имеет, поскольку именно действия заявителя находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 июня 2012 года оставить без изменения, жалобу Перевалова Д.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Коми Сажин А.В.