Определение Верховного суда Республики Коми от 15 августа 2012 г. по делу N 21-262/12

Судья Верховного суда Республики Коми Сажин А.В.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.

рассмотрев протест прокурора г. Сыктывкара на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 июля 2012 года, которым ходатайство прокурора г. Сыктывкара о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ГМРИ технадзора г. Сыктывкара и Сыктывдинского района от 18.08.2011 г. оставлено без удовлетворения; производство по протесту прокурора г. Сыктывкара прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ГМРИ технадзора г. Сыктывкара и Сыктывдинского района от 18.08.2011 г. Пиюков Н.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Оспаривая законность постановления, прокурор г. Сыктывкара обратился с протестом, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Судьей Сыктывкарского городского суда постановлено приведенное выше определение.

Прокурор г. Сыктывкара обратился в суд с протестом, указывая на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление в отношении Пиюкова Н.М. вынесено должностным лицом ГМРИ технадзора г. Сыктывкара и Сыктывдинского района от 18.08.2011 г.

28 мая 2012 г. из ..... в адрес прокуратуры г. Сыктывкара поступили материалы в отношении Пиюкова Н.М., в том числе копия протокола, копия постановления, чек-ордер и протокол опроса Пиюкова.

Протест на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Пиюкова Н.М. совместно с ходатайством о восстановлении срока обжалования подан прокурором г. Сыктывкара 28.05.2012 г.

Однако вопреки доводам протеста приведенное выше не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока оспаривания постановления от 18.08.2011 г.

Из смысла положений раздела 3 Федерального закона "О прокуратуре РФ" следует, что меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, а так же соблюдение действующего законодательства (прокурорский надзор) должны приниматься постоянно, а не только в рамках отдельно проводимых проверок.

При таких обстоятельствах вывод судьи об отсутствии уважительных причин пропуска срока опротестования постановления является обоснованным.

Ссылка в протесте на то, что при даче объяснений сотруднику .... Пиюков Н.М. указал что о рассмотрении административного материала ему известно не было, копию постановления он не получал, не свидетельствует об ошибочности определения, поскольку сам Пиюков Н.М. с жалобой на постановление не обращался.

Более того, как следует из материалов дела, в том числе постановления, протокола об административном правонарушении, Пиюков Н.М. участвовал при рассмотрении дела 18.08.2011 г., копии протокола и постановления им были получены.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Сыктывкарского городского суда от 20 июля 2012 года оставить без изменения, протест прокурора г. Сыктывкара - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Коми А.В. Сажин