Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 23 августа 2012 г.

Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 23 августа 2012 г.
(Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Н.Г.,

судей Кореневой И.В., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 23 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя Табачкова С.А. Тушканова Ф.П. на решение Усинского городского суда от 9 июня 2012 года, по которому взысканы с Табачкова С.А. в пользу Кулешова П.И. убытки, причиненные некачественным выполнением ремонтных работ по адресу: ..., в размере ... руб. ... коп., судебные расходы в виде оплаты услуг экспертов в размере ... руб. и в виде расходов по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп. Всего в размере ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулешов П.И. обратился в суд с иском к Табачкову С.А. о возмещении убытков, причиненных некачественным выполнением ремонтных работ в двухкомнатной квартире по адресу ..., в размере ... руб. ... коп., и взыскании судебных расходов.

В судебном заседании Кулешов П.И. в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика Табачкова С.А. убытки, причиненные некачественным выполнением ремонтных работ, в размере ... руб. ... коп.

Табачков С.А. заявленные истцом требования в полном объеме не признал.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика с решением суда не согласен, просит его отменить, полагая, что суд неправильно установил обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что работы в квартире истца не могли быть окончены в связи с тем, что истец ограничил доступ в квартиру, выводы экспертов сделаны со слов истца и на незавершенном объекте, неправомерны не приняты во внимание объяснения ответчика по оплате рабочим денежных сумм, неправильно применен закон.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что в сентябре 2011 года стороны договорились о проведении нанятыми ответчиком работниками ремонта двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РК, ..., истец должен был выплатить ответчику сумму в размере ... руб., которая включала в себя стоимость выполненных работ и стоимость строительных материалов и оборудования, которые ответчик должен был сам приобрести и установить. 07.09.2011г. истец передал Табачкову предоплату в счет выполнения работ в сумме ... руб., 08.09.2011г. еще в сумме ... руб., 23.10.2012г. в сумме ...., всего в размере ... руб., оставшуюся сумму ... руб. должен был передать после окончания работ. Работы не были окончены, актами Автономной некоммерческой организации "Бюро товарных экспертиз и сертификации при Торгово-промышленной палате Республики Коми" были произведены экспертизы, выявившие существенные недостатки в произведенных Табачковым ремонтных работах.

Из выводов экспертов следует, что произведенные работы выполнены с существенными недостатками: светопрозрачные конструкции из ПВХ, установленные в помещении не могут быть использованы и требуют полной замены на соответствующие габаритом размеры проемов, имеющим полную комплектацию, они должны быть изготовлены и смонтированы в соответствии с теплотехническими расчетами. Полы в помещении должны быть выполнены с применением правил и требований, предъявляемых к данному виду отделочных работ и из материалов надлежащего качества. Выравнивание стен и углов нужно произвести заново в соответствие с линейными размерами. Потолочным конструкциям из ГКЛ необходима переустановка металлокаркаса с выравниванием горизонтальных и вертикальных размеров по уровню. Покрытию из кафельной плитки также нужна частичная переделка с заделкой межплиточных швов. Необходимо выполнить 100% переукладку кабельной продукции с применением защитного каркаса. Соединения проводов выполнить при помощи клемм. Обеспечить маркировку соединений. Стоимость выполненных работ по состоянию на день осмотра 16.02.2012 г. определена экспертом АНО "Бюро товарных экспертиз и сертификации при Торгово-промышленной палате Республики Коми" по смете расходов на ремонт квартиры и составила ... руб. ... коп.

Ответчик Табачков С.А. в судебном заседании от 21.05.2012г. частично согласился с выявленными экспертами нарушениями в выполнении работ, вместе с тем, суду пояснил, что не согласен с вышеуказанными экспертизами по тем основаниям, что он не был приглашен для участия при их проведении. Кроме того, стороной ответчика была представлена локальная смета стоимости ремонтных работ в квартире истца, произведенная в том же экспертном учреждении, где проводились экспертизы для истца, но без подписи руководителя данного учреждения. В судебном заседании ответчик отказался от проведения судебной экспертизы на предмет установления качества и стоимости выполненных им работ по договору подряда в квартире.

В заседание суда апелляционной инстанции поступило заявление Табачкова С.А. об отложении рассмотрения дела и приобщении нового экспертного заключения от 21.08.2012 г., которое он просит учесть при рассмотрении апелляционной жалобы.

Судебная коллегия исходя из требований абзаца второго части 1 статьи 327.1 ГПК РФ не находит оснований для удовлетворения заявления, поскольку оно не содержит подтверждения обоснования заявителем невозможности представления доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу.

Суд правильно установил, что между истцом Кулешовым П.И., выступающим заказчиком, и ответчиком Табачковым С.А., выступающим подрядчиком, фактически был заключен договор бытового подряда на ремонт помещения, предусмотренный положениями ст. 730 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702, пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса РФ по договору подряда заказчик вправе отказаться от его исполнения в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, либо если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, и подрядчиком не исполнено требование заказчика об устранении недостатков в разумный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Пунктом 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ установлено, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результат этой оценки суд подробно отразил в решении, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средства обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, что позволяет судебной коллегии согласиться с выводом суда о наличии существенных недостатков в качестве выполненных ответчиком по договору подряда работ.

Суд при вынесении решения правильно принял за основу акты экспертиз АНО "Бюро товарных экспертиз и сертификации при Торгово-промышленной палате Республики Коми", представленные истцом в материалы дела, с учетом выводов которых определил размер причиненных истцу некачественным выполнением ремонтных работ убытков в размере ... руб. ... коп.

Правильно отклонены судом и доводы о выплаченной рабочим за период ремонта сумме и использовании собственных материалов как не подтвержденных соответствующими доказательствами, в то время как позиция истца подтверждена соответствующим актом экспертной организации о стоимости выполненных работ с приложением сметы.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила статей 158 - 163, 165 Гражданского кодекса РФ о форме сделки и последствиях ее нарушения.

С учетом суммы по договору ее исполнение, согласно требованиям статьи 161 Гражданского кодекса РФ, должно быть оформлено в простой письменной форме.

Статья 162 Гражданского кодекса РФ устанавливает последствия несоблюдения простой письменной формы сделки, такие, как лишение стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Положения данной нормы допускают предоставление только письменных или других доказательств.

Приведенное выше свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, обстоятельства дела судом установлены полно, все доводы, на которые ссылались стороны в обоснование иска и возражений на него, судом проверены. Спор разрешен в соответствии с требованиями закона, регулирующего возникшие по делу правоотношения, и на основании установленных по делу доказательств.

инственной ьно представленных сторонами о с учетом изложенного в настоящем определенииа с несоответствием выводов суда обстоятПри таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усинского городского суда от 9 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Т.С.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи