Постановление Президиума Верховного суда Республики Коми от 05 сентября 2012 г. по делу N 44у-175

Президиум Верховного Суда Республики Коми в составе

председательствующего Хамицевича А.К.

членов Президиума: Боковиковой Н.В., Котлякова В.А., Кунторовского В.Р., Сажина А.В.

с участием и.о. прокурора Республики Коми Морозова П.С.

осужденного Ефремова М.Е.

при секретаре Старцевой Е.В.

рассмотрел материалы по надзорной жалобе осужденного Ефремова М.Е. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.03.2012, которым

Ефремов М.Е., родившийся ..., не судимый, осужден:

по ч.1 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. С Ефремова М.Г. в пользу потерпевшего К. взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 рублей и в возмещение материального ущерба 14490 рублей, а всего 34490 рублей.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 11.05.2012 приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Сысоевой Н.Е., изложившей содержание приговора, доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения осужденного Ефремова М.Е., полностью поддержавшего доводы своей жалобы, мнение и.о. прокурора Республики Коми Морозова П.С., полагавшего необходимым приговор изменить в части назначенного наказания, Президиум

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору Ефремов М.Е. признан виновным в том, что 8.05.2011 около 9 часов, управляя автомобилем ГАЗ-322174, принадлежащим МБУЗ " ..." ( ...), двигаясь по ул. Кирова г. Сыктывкара от улицы Д.Каликовой в направлении ул. Пушкина, нарушил п. 1.4, п.8.1, п. 8.6 Правил дорожного движения РФ.

Подъезжая к перекрестку улиц Кирова и Пушкина, Ефремов М.Е. не убедился в безопасности совершаемого маневра, не включил сигнал поворота, выехал на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, на которой в тот момент находился автомобиль ВАЗ-111130 (ОКА) под управлением К., заканчивающего проезд перекрестка с улицы Кирова в направлении "прямо", совершил столкновение с данным автомобилем, в результате которого потерпевшему К. был причинен тяжкий вред здоровью.

В надзорной жалобе Ефремов М.Е. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. В обоснование указывает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на принятое решение, при наличии противоречивых доказательств в решении не указано, по каким основаниям приняты одни из них и отвергнуты другие. Считает себя невиновным в совершении преступления, поскольку вынужденно выехал на встречную полосу движения. Ставит под сомнение выводы суда кассационной инстанции о том, что исследование в судебном заседании доказательств соответствует требованиям ст. 87-88 УПК РФ. Полагает, что не приняты во внимание справка по ДТП от 08.05.2011, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.08.2011, справка об исследовании ЭКЦ МВД по Республике Коми от 28.09.2011, автотехнические исследования, свидетельствующие о нарушении К. Правил дорожного движения. Считает, что данным обстоятельствам, подтверждающим его невиновность, суд не дал надлежащей оценки. По мнению осужденного, К. необоснованно признан по делу потерпевшим, так как им не предоставлены документы, подтверждающие право владения, пользования или распоряжения транспортным средством, которым он управлял на момент ДТП. Указывает на неправомерное удовлетворение гражданского иска потерпевшего К., поскольку в нарушение положений ст. 1079 ГК РФ при разрешении исковых требований суд не привлек к участию в деле владельца источника повышенной опасности - МБУЗ " ...". При рассмотрении дела не учитывалась вероятность сопричинения вреда в результате столкновения двух транспортных средств, не рассматривался вопрос о наличии грубой неосторожности в действиях потерпевшего, которые, по мнению осуждённого, могут являться основанием для освобождения его от ответственности за причинение морального и имущественного вреда, либо снижения его размера. Просит отменить приговор и кассационное определение, производство по уголовному делу прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум находит приговор и кассационное определение в отношении Ефремова М.Е. подлежащими изменению.

Вина Ефремова М.Е. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Факт управления автомобилем ГАЗ-322174 и столкновение с автомобилем ВАЗ-111130 осужденный не отрицает. Согласно справке по дорожно-транспортному происшествию и приложенной схеме (т.1 л.д.10-11), а также протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему (т.1 л.д.12-21) столкновение автомобилей произошло на полосе встречного движения для автомобиля под управлением осужденного.

Согласно заключению эксперта N 2974, принимая во внимание координаты места столкновения, а также конечное расположение транспортных средств, водитель автомобиля ВАЗ-111130 в момент столкновения располагался ближе к правому краю проезжей части на главной дороге и опасности для движения водителю автомобиля ГАЗ-322174 не создавал и должен был проехать в намеченном направлении прямо.

Водитель Ефремов М.Е. при выполнении поворота налево должен был вести свое транспортное средство таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей его транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения и не создавало помех другим участникам движения, как того требует п. 8.1 и 8.6 Правил дорожного движения. (т.1 л.д.113-115)

Приведенные выше доказательства полностью подтверждают показания потерпевшего К. и свидетеля П. о том, что расстояние до приближающейся автомашины " ...", двигавшейся по главной дороге, было достаточным для пересечения перекрестка, поэтому он продолжил движение, а когда практически достиг конца перекрестка, автомобиль "скорой помощи" неожиданно включил левый сигнал поворота и врезался в него.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы К. причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. (т.1 л.д.41-42)

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ефремова М.Е., управлявшего автомобилем ГАЗ-322174 и нарушившего п. 1.4, 8.1., 8.6 Правил дорожного движения.

Выводы суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, основаны на полно, объективно и всесторонне исследованных доказательствах, которые не содержат противоречий.

Указанные осужденным в жалобе справка по ДТП от 08.05.2011 (т.1 л.д.10), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т.1 л.д.46), справка об исследовании (т.1 л.д.58-59) вопреки доводам Ефремова М.Е., не опровергают вывода суда о его виновности.

Действиям Ефремова М.Е. дана правильная юридическая квалификация.

Не основаны на законе доводы Ефремова М.Е. о том, что К., не имея доверенности на управление автомобилем ВАЗ-111130, не мог быть признан потерпевшим. В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

Вместе с тем, приговор и кассационное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Ефремов М.Е. осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 N 420-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, совершено Ефремовым М.Е. впервые, при отсутствии в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом наличия в санкции указанной статьи иных видов наказания, осужденному, в силу требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, за данное преступление не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Возраст осужденного, обстоятельства совершенного преступления, поведение виновного до и после его совершения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, применение судом первой инстанции ст. 73 УК РФ к лишению свободы, дают основания для назначения Ефремову М.Е. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. 1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причинного источником повышенной опасности (транспортным средством), возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Ефремов М.Е. управлял автомобилем ГАЗ-322174, принадлежащим МБУЗ " ...", в силу трудового договора, а потому не мог быть признан ответчиком по иску потерпевшего К.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу осужденного Ефремова М.Е. удовлетворить частично.

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.03.2012 и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 11.05.2012 в отношении Ефремова М.Е. изменить:

- по ч.1 ст.264 УК РФ назначить Ефремову М.Е. наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства на срок 1 год;

- на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Эти же судебные решения в отношении Ефремова М.Е. в части решения по гражданскому иску потерпевшего К. отменить с направлением на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий: А.К. Хамицевич