Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 09 июля 2012 г. по делу N 33-2874/2012

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.

судей Нагорновой О.Н., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрела в судебном заседании 09 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе Рагозиной О.И. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 марта 2012 года, которым

в удовлетворении исковых требований Рагозиной О.И. к ТСЖ "Эверест" о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ "Эверест" от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Эверест" по адресу: ..., проведенного в форме очного голосования, признании недействительным решения Правления ТСЖ "Эверест", принятое по результатам общего собрания ТСЖ "Эверест" ДД.ММ.ГГГГ в части избрания ФИО1 председателем Правления ТСЖ "Эверест" отказано.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения представителя истца Рагозина В.Н., представителя ТСЖ "Эверест" Турышева Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рагозина О.И. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Эверест" о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Эверест" от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Эверест" по адресу: ..., проведенного в форме очного голосования, признании недействительным решения Правления ТСЖ "Эверест", принятое по результатам общего собрания ТСЖ "Эверест" ДД.ММ.ГГГГ в части избрания ФИО1 председателем правления ТСЖ "Эверест".

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Макаров А.Г., Лютоев В.В., Морозов С.А., Маюков В.Н., Рябов С.В., Цапенко А.Г., Чернов К.В., Полежаев О.Н., Попова О.В., Зубков А.Ф., Якусик Е.И., Тимушев А.Ю., Мишуров В.П., Турышева О.В.

В судебном заседании Рагозина О.И. участия не приняла.

Представитель Рагозиной О.И. на иске настаивал.

Представитель ТСЖ "Эверест" с иском не согласился.

Рябов С.В. поддержал позицию ответчика.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Рагозина О.И. не согласна с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался нормами ст. ст. 45, 46, 145 и 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок созыва, проведения, а также правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья и порядок обжалования его решений, а также положениями устава ТСЖ "Эверест", и на основе представленных сторонами доказательств проверил обстоятельства проведения и оценил правомочность внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (наличие кворума и необходимого большинства голосов при принятии решений).

Как следует из материалов дела, для управления многоквартирным домом по адресу: ..., создано ТСЖ "Эверест". Рагозина О.И. является членом ТСЖ..

По инициативе председателя ТСЖ "Эверест" ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ.

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании членов ТСЖ "Эверест" приняты решения по всем пунктам повестки дня.

Из названного протокола также следует, что решения по поставленным в повестке дня вопросам приняты простым большинством голосов от общего числа голосов присутствовавших на собрании членов товарищества или их представителей ( ... из ..., составляющих 57% от общего числа голосов членов товарищества).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что голосование ДД.ММ.ГГГГ, проведенное в отсутствие Рагозиной О.И. как члена ТСЖ "Эверест", при любом волеизъявлении истца к изменению результатов состоявшегося общего собрания не привело, поскольку итоги голосования свидетельствуют о том, что большинством голосов выражено согласие участников по всем вопросам повестки. Изложенное свидетельствует об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов Рагозиной О.И. при проведении ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "Эверест" общего собрания. При таких обстоятельствах сам по себе факт проведения собрания в отсутствие истца, не влечет признание принятых на нем решений недействительными.

Кроме того, нельзя согласиться с доводом истца об отсутствии у ФИО1 права инициативы проведения общего собрания членов ТСЖ "Эверест", избрания на должность члена правления ТСЖ, председателя правления ТСЖ при отсутствии права собственности на помещение в МКД, поскольку судом установлен факт приобретения ФИО1 в совместную собственность со ФИО2 квартиры по адресу: ....

Подлежат отклонению и доводы истца относительно отсутствия кворума собрания. Оценивая правомочность оспариваемого решения в части избрания ФИО1 председателем правления ТСЖ "Эверест", суд обосновано исходил из суммарной площади помещений членов товарищества равной ... кв.м. ... и площади помещений участников собрания ... кв.м. ..., что составляет 54,07%. Таким образом, вывод суда о наличии кворума является верным.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что общая площадь собственников помещений, присутствовавших на собрании, не превышает 50% голосов всех членов ТСЖ "Эверест" исходя из суммарной площади ... кв.м, не может быть принята во внимание как ошибочная. Указанные истцом собственники квартир и нежилых помещений не являются членами товарищества, и, следовательно, при определении кворума площади указанных помещений не учитываются.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами процессуального и материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание. Бесспорных доказательств, подтверждающих недействительность сведений, имеющихся в протоколе собрания о списочном составе членов ТСЖ, количестве членов ТСЖ, принимавших участие в голосовании и имеющихся у них голосов, истец в суд не представил.

Решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рагозиной О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: