Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 27 августа 2012 г. по делу N 33-3728

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сажина А.В.

судей Костенко Е.Л., Смирновой Н.И.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 27 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе Бершадского Ф.А. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 июня 2012 года, которым

в удовлетворении исковых требований Бершадского Ф.А. к ОАО "Северные магистральные нефтепроводы" о признании незаконным п. 2 приказа Ухтинского РНУ N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании невыплаченной премии за ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда отказано;

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бершадский Ф.А. обратился в суд с иском к ОАО "Северные магистральные нефтепроводы" о признании незаконным пункта 2 приказа Ухтинского РНУ N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания и снижении размера премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ, взыскании невыплаченной премии за ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда в размере ... рублей. В обоснование иска указал, что дисциплинарное взыскание и снижение премии произведено работодателем без законных оснований, виновных действий не совершал.

В судебном заседании истец и его представитель Крылова А.В. на иске настаивали.

Представитель ответчика Соловьев А.А. с заявленными требованиями не согласился

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бершадский Ф.А. не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Бершадский Ф.А. находится в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, работая трубопроводчиком линейного участка откачки нефти (база БПТОиК), Центральная ремонтная служба "Ухта", Ухтинского районного нефтепроводного управления ОАО "Северные магистральные нефтепроводы".

Приказом начальника Ухтинского районного нефтепроводного управления ОАО "Северные магистральные нефтепроводы" N от ДД.ММ.ГГГГ (пункт2) Бершадскому Ф.А. объявлено замечание и ему снижен размер премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ на ...% за предоставление недостоверных документов, подтверждающих оплату жилого помещения в период нахождения в служебной командировке.

Как следует из оспариваемого приказа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бершадский Ф.А., Р.Ф., и А.И. по распоряжению работодателя находились в служебной командировке в пгт. ....

При возвращении из командировки истцом был представлен авансовый отчет о расходах по командировке, в том числе, с подтверждающими документами об оплате жилого помещения в виде двухместного номера, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Д. стоимостью ... рублей за сутки проживания на одного человека.

При проверке данной информации ответчиком было установлено, что истец фактически проживал в период командировки по другому адресу, в квартире, принадлежащей индивидуальному предпринимателю К., где стоимость проживания в сутки на одного человека составляет ... рублей.

Статьей 21 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Пунктом 2.2 трудового договора, заключенного с истцом, установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и в соответствии с должностной инструкцией; бережно относиться к имуществу работодателя.

Согласно п.п. 2.25, 2.29 производственной инструкции трубопроводчика линейного 4 разряда, с которой истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, работник обязан бережно относиться к имуществу ОАО "Северные магистральные нефтепроводы", обеспечивать его сохранность и принимать меры к предотвращению предприятию ущерба; работник не должен совершать действий, влекущих за собой причинение ущерба предприятию, его имуществу и финансам.

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Суд, разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований закона, правомерно исходил из того, что совершенные истцом нарушения, явившиеся поводом к привлечению к дисциплинарной ответственности, выразившиеся в виновном нарушении условий трудового договора, производственной инструкции трубопроводчика линейного УОН ЦРС "Ухта", влекущих за собой причинение ущерба предприятию, в действительности имели место и могли являться основанием для наложения такого вида взыскания, как замечание, выводы служебной проверки соответствуют действительности, ответчиком был соблюден предусмотренный законодательством порядок применения дисциплинарного взыскания, оснований к отмене дисциплинарного взыскания и взыскании премии не имеется.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, так как приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Доводы жалобы о неправильной оценке представленных доказательств (в том числе свидетельских показаний) не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Само по себе несогласие истца с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

. Согласно справки К. от ДД.ММ.ГГГГ, истец проживал в ее квартире в период командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представлен договор краткосрочного найма жилого помещения, счет и квитанция об оплате за проживание, всего в сумме ... рублей. Сведения, отраженные в справке подтвердила К., допрошенная судом в качестве свидетеля по делу. Запрос, направленный индивидуальному предпринимателю Д., не подтвердился. Согласно представленному прайс-листу на квартиры гостиничного типа, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Д., стоимость двухместного номера составляет ... рублей за сутки проживания, а не ... рублей, отраженных в отчете истца.

Доводы жалобы о том, что указанные в отчете расходы по проживанию в размере ... рублей не превышают расходов по найму жилого помещения, предусмотренному на предприятии Положением - ... рублей в сутки, не является основанием к отмене решения суда, поскольку не свидетельствует об отсутствии виновного действия истца, предъявившего к фактическим затратам несоответствующие действительности документы.

Исходя из норм Трудового кодекса РФ и Положения об оплате труда и премировании работников ОАО "СМН" от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что при привлечении к дисциплинарной ответственности истца и снижении размера ежемесячной премии отсутствуют обстоятельства, которые могли бы служить основанием для удовлетворения исковых требований Бершадского Ф.А.

Порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса РФ ответчиком соблюден, так по факту нарушения трудовых обязанностей и производственной инструкции с истца было затребовано и получено письменное объяснение, приказ издан в установленный законом срок.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено, утверждения истца об обратном не свидетельствуют о незаконности судебного решения. Оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит, выводы суда подтверждены материалами настоящего дела.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бершадского Ф.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи