Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 06 сентября 2012 г. по делу N 33-3951

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Ошманкевича Р.А., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 сентября 2012 года дело по апелляционным жалобам Зюлькова Г.В., Афанасьевой К.Г. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шаховского Д.П., а также Кошелева М.Ю., действующего по доверенностям в интересах Бишаровой Л.А., Бишарова А.Н., Локштейн Л.Е., на решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 25 июня 2012 года, по которому

взыскана с ОАО "МРСК Северо-Запада" компенсация морального вреда в пользу:

Бишаровой Л.А. - ... рублей,

Бишарова А.Н. - ... рублей,

Афанасьевой К.Г. - ... рублей,

Шаховского Д.П. - ... рублей,

Зюлькова Г.В. - ... рублей,

Локштейн Л.Е. - ... рублей.

В удовлетворении требований Афанасьевой К.Г. и Зюлькова Г.В. об индексации взысканной компенсации отказано.

В удовлетворении исков к ООО "СевТрансКом" полностью отказано.

Взыскана с ОАО "МРСК Северо-Запада" государственная пошлина в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения истицы Локштейн Л.Е., представителя ответчика Горыниной Л.А., заключение прокурора Чершкуте Я.В., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бишарова Л.А., Бишаров А.Н., Афанасьева К.Г., в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шаховского Д.П., ДД.ММ.ГГГГр., Зюльков Г.В., Локштейн Л.Е. обратились в суд с исками к ОАО "МРСК Северо-Запада" о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью родственников, погибших от поражения электрическим током ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Афанасьева К.Г. и Зюльков Г.В. также заявили требования об индексации суммы компенсации морального вреда на основании статей 318 и 1091 ГК РФ.

Гражданские дела по вышеуказанным искам определениями Троицко-Печорского районного суда были объединены в одно производство.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "СевТрансКом" - владелец автобуса, при эвакуации из которого погибли родственники истцов.

В судебном заседании истцы и их представители исковые требования поддержали, подтвердили доводы и обстоятельства, изложенные в исковых заявлениях.

Представитель ответчика ОАО "МРСК Северо-Запада" с исковыми требованиями не согласился. Полагает, что заявленные истцами размеры исковых требований завышены. Указал, что гражданско-правовая ответственность за причиненный вред должна быть возложена также и на второго ответчика, поскольку вред причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности: линии электропередач и транспортного средства. Утверждает, что в случившемся имеется значительная степень вины водителя автобуса, допустившего наезд на провод линии электропередач при условиях, когда имелась возможность этого избежать. Признал и не оспаривал тот факт, что Бишаров Н.А., Зюлькова И.В. и Кравченко Е.И. погибли от поражения электричеством. Подтвердил, что линия электропередачи, от воздействия которой погибли родственники истцов, принадлежит ОАО "МРСК Северо-Запада".

Представитель ООО "СевТрансКом" иск не признал, указав, что смерть пассажирам автобуса была причинена не в результате взаимодействия источников повышенной опасности, а исключительно от воздействия электрического тока, при этом между движением транспортного средства и смертью пассажиров отсутствует прямая причинная связь.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционных жалобах истцы просят решение суда изменить, увеличив размер компенсации морального вреда, ссылаясь на его несправедливость.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 20 декабря 1994 года, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что потерпевшие являлись пассажирами автобуса, который на основании договора аренды находился в пользовании ООО "СевТрансКом". Автобус ДД.ММ.ГГГГ выполнял регулярный рейс .... На ... километре данного маршрута автобус коснулся провода высоковольтной линии электропередачи, принадлежащей на праве собственности ОАО "МРСК Северо-Запада", и прекратил движение. При эвакуации из автобуса пассажиры Бишаров Н.А., Зюлькова И.В. и Кравченко Е.И. погибли от поражения техническим электричеством.

Из совокупности исследованных доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что смерть потерпевшим причинена источником повышенной опасности, которым владеет ОАО "МРСК Северо-Запада", и в соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно указал, что данная организация несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от вины его владельца.

Вопреки доводам жалоб истцов, при определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полной мере учел обстоятельства дела, тяжесть наступивших последствий, характер и объем страданий истцов, потерявших по вине владельца источника повышенной опасности близких родственников, и с учетом степени разумности и справедливости определил сумму такой компенсации в пользу каждого истца.

Доводы жалоб об имущественном положении ответчика - предприятия правового значения для определения размера компенсации морального вреда не имеют, поэтому на законность и обоснованность принятого судом решения не влияют.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы жалобы о незаконном занижении размера компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего Шаховского Д.П.

В качестве индивидуальных особенностей личности, позволивших суду снизить размер компенсации морального вреда, суд сослался на особенности возраста Шаховского Д.П. и детской психики.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он сделан без учета всех обстоятельств дела.

На момент смерти матери Шаховскому Д.П. было ... лет, из жалобы следует, что ребенок воспитывался матерью без отца. В таком возрасте, по мнению судебной коллегии, он в полной мере осознал все тяжелые последствия внезапной утраты одного из самых близких людей - матери. Смерть матери, несомненно, причинила несовершеннолетнему ребенку нравственные страдания, душевную боль, не меньше, чем взрослому человеку, в связи с чем, определенная судом первой инстанции сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию в пользу несовершеннолетнего Шаховского Д.П. в размере ... рублей, не соответствует требованиям разумности и справедливости и должна быть увеличена до ... рублей.

Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 25 июня 2012 года изменить в части размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу несовершеннолетнего Шаховского Д.П., взыскав с ОАО "МРСК Северо-Запада" компенсацию морального вреда в пользу Шаховского Д.П. - ... рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: