Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 03 сентября 2012 г. по делу N 33-3817/2012

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Головкова В.Л., Смирновой Н.И.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 03 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе Отдела судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 июня 2012 года, которым

жалоба Янукович Л.Н. удовлетворена;

признано незаконным бездействие исполняющей обязанности старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Ухте Закревской О.В. по несвоевременному рассмотрению заявления Янукович Л.Н., содержащее просьбу о возбуждении исполнительного производства, индексации алиментов, принятию мер по взысканию алиментов с должника, наложению ареста на имущество должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.И., объяснения представителя ОСП по г. Ухте УФССП по РК Юркиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Янукович Л.Н. обратилась в суд с жалобой на бездействие и.о. старшего судебного пристава Закревской О.В. по несвоевременному возбуждению исполнительного производства в отношении должника Малкова О.А., непроведению индексации взыскиваемых алиментов, непринятию своевременных мер по взысканию алиментов с должника, а также по наложению ареста на имущество должника в виде гаража и автомашины.

Заявитель и ее представитель в судебном заседании на доводах жалобы настаивали, уточнив ее, просили признать незаконным бездействие исполняющей обязанности старшего судебного пристава ОСП по г. Ухта Закревской О.В. по несвоевременному рассмотрению заявления Янукович Л.Н., содержащее просьбу о возбуждении исполнительного производства, индексации алиментов, принятию мер по взысканию алиментов с должника, наложению ареста на имущество должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель с жалобой не согласилась по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель УФССП по РК считала жалобу необоснованной и подлежащей отклонению.

Должник Малков О.А. с жалобой не согласился.

Заинтересованное лицо Закревская О.В. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОСП по г. Ухте ставит вопрос об отмене решения суда, считая действия, произведенные в рамках исполнительного производства своевременными и не нарушающими права взыскателя Янукович Л.Н.

Проверив материалы дела, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что на основании соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Янукович Л.Н. и Малковым О.А., по условиям которого последний обязуется, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ... числа каждого месяца ежемесячно уплачивать Янукович Л.Н. алименты на дочь Малкову Е.О., ДД.ММ.ГГГГр., в размере ... руб., пунктом 1.2 соглашения предусмотрено, что указанные алименты подлежат индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

С момента заключения данного соглашения алименты на содержание дочери Малковым О.А. перечислялись в размере ... руб. без индексации данных платежей, вследствие чего, ДД.ММ.ГГГГ Янукович Л.Н. направила в адрес ОСП по г. Ухте заявление о возбуждении исполнительного производства, в котором также просила произвести индексацию размера уплачиваемых алиментов и наложить арест на принадлежащее Малкову О.А. имущество в виде квартиры, автомобиля и гаража.

Указанное письмо поступило в ОСП по г. Ухте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении.

При этом постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем лишь ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на то, что исполнительный документ поступил на исполнение ДД.ММ.ГГГГ.

По данным книги учета исполнительных документов ОСП по г. Ухте заявление Янукович Л.Н. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за N и передано судебному приставу-исполнителю Пантелеевой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с учетом норм статьи 30 указанного Закона, регламентирующей процедуру возбуждения исполнительного производства, правомерно признал бездействие и.о. старшего судебного пристава Закревской О.В. по несвоевременному рассмотрению заявления Янукович Л.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В силу части 7 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исходя из положений статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ на старшего судебного пристава возложена обязанность по организации работы подразделения и обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями актов органов и должностных лиц.

Принимая во внимание, что заявление Янукович Л.Н. передано на исполнение судебному приставу-исполнителю спустя более, чем 2 месяца, в обязанности старшего судебного пристава входит контроль за своевременной передачей заявлений к исполнению, судебная коллегия приходит к выводу, что бездействие и.о. старшего судебного пристава Закревской О.В. повлекло необоснованное ограничение прав взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств о получении заявления Янукович Л.Н. в иную дату, суд первой инстанции справедливо признал установленным факт поступления заявления в ОСП по г. Ухта ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, удовлетворение жалобы Янукович Л.Н. способствует защите охраняемых законом интересов взыскателя.

Ссылки в жалобе на проведение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с законом не являются предметом рассмотрения настоящего дела, поскольку не оспариваются заявителем, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного решения.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с оценкой, произведенной судом, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -