Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 03 сентября 2012 г. по делу N 33-3819/2012

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Головкова В.Л., Смирновой Н.И.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 03 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе Коковкина А.Н. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 июня 2012 года, которым

взыскано с Коковкина А.Н. в пользу Дружининой Н.В. в счет возмещения ущерба ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда ... рублей, а всего ... рублей ... копейки;

взыскана с Коковкина А.Н. в доход бюджета муниципального образования городского округа " ..." государственная пошлина в размере ... рубль ... копеек.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.И., объяснения Коковкина А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дружинина Н.В. обратилась в суд с иском к Коковкину А.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб.

В обоснование иска указала, что в связи с совершением ответчиком в отношении нее преступления, она понесла расходы на лечение и последующую реабилитацию в размере ... руб., расходы на проезд в учреждения здравоохранения в сумме ... руб.

В ходе судебного разбирательства Дружинина Н.В. обратилась в суд с иском к Коковкину А.Н. с требованием о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления в отношении малолетней дочери, в размере ... руб.

Указанные иски объединены судом в одно производство.

В судебном заседании истец на иске настаивала.

Ответчик исковые требования не признал.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Коковкин А.Н. просит отменить решение суда в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильным применением норм материального и процессуального права.

В ходе судебного заседания судебной коллегии Коковкин А.Н. отказался от апелляционной жалобы в части оспаривания решения о возмещении материального ущерба в размере ... рублей ... копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми апелляционное производство по делу по жалобе на решение суда в части взыскания с Коковкина А.Н. в пользу Дружининой Н.В. в счет возмещения ущерба ... рублей ... копеек прекращено.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверяет законность принятого решения лишь в рамках доводов апелляционной жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7, пунктом 3 статьи 55 Конституции РФ жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение, данные блага признаются высшими в иерархии конституционных благ.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухта от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, Коковкин А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью ... статьи ..., частью ... статьи ..., частью ... статьи ... Уголовного кодекса РФ.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Коковкин А.Н., находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений причинил Дружининой Н.В. телесные повреждения, которые в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как легкий вред здоровью, угрожал убийством. Также данным приговором установлено, что Коковкин А.Н. выхватил малолетнюю Коковкину В. из рук матери - Дружининой Н.В. - и с применением физической силы бросил на пол, после чего нанес малолетней Коковкиной В. один удар ногой в область живота.

Часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного, вина Коковкина А.Н. в совершении преступления и причинении вреда здоровью Дружининой Н.В. и ее малолетней дочери установлена судебным актом и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

Удовлетворяя иск, суд руководствовался статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ и правомерно возложил на ответчика обязанность компенсировать истцу моральный вред, причиненный преступлением в отношении Дружининой Н.В. и малолетнего ребенка.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает о внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд первой инстанции в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ учел характер причиненных истцу и малолетнему ребенку физических и нравственных страданий, длительность психотравматической ситуации, в которой находилась Дружинина Н.В. и малолетняя девочка,фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца и ребенка.

При этом ссылки в жалобе на завышенный и несоразмерный размер компенсации морального вреда не могут являться основанием к отмене принятого судебного акта, поскольку, основываясь на положениях части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, уменьшение размера компенсации морального вреда является правом, а не обязанностью суда.

Реализуя предоставленное законом право, суд первой инстанции с учетом требований разумности и справедливости определил размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца ... рублей. Вместе с тем, суд верно установил размер компенсации в связи с причинением вреда малолетнему ребенку истца в размере ... рублей.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не подрывают правильности выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коковкина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -