Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 10 сентября 2012 г. по делу N 33-3609

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Тепляковой Е.Л.,

судей Ауловой Т.С., Орловой И.А.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе Данилова М.М. на решение Сысольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

признано за Петровым В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем де ..., право собственности на объект недвижимого имущества - заправочную станцию, расположенную по адресу: ..., и право собственности на объект недвижимого имущества - стоянку автотракторной техники, расположенную по адресу: ...;

заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., объяснения Петрова В.К., Данилова М.М., Котик А.М., Беляева А.Н., Мамаенко Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петров В.К. обратился в Сысольский районный суд с иском к администрации сельского поселения "Визинга" о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: ....

В судебном заседании Петров В.К. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель администрации сельского поселения "Визинга" Татаринов В.С. не возражает против удовлетворения требований истца, сообщил об отсутствии правопритязаний на спорные объекты недвижимости.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Долгова Н.В. и Лисневский М.Э. в судебном заседании участия не принимали.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Данилов М.М. просит решения суда отменить, поскольку указанным решением были нарушены его права как собственника земельного участка, на котором расположены спорные объекты недвижимости.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 23 августа 2012 года установлено, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно Данилова М.М. в аренде которого на день рассмотрения дела в суде находился земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., а также администрации муниципального района "Сысольский" -собственника земельного участка.

Принятие судом первой инстанции решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения.

Согласно ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Определением судебной коллегии от 23 августа 2012 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Данилов М.М. и администрация муниципального района "Сысольский".

В настоящем судебном заседании истец настаивал на требованиях искового заявления по тем основаниям, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Долговой и Лисневского заправочную станцию и стоянку автотракторной техники. В договорах купли- продажи было указано на приобретение строительных материалов, поскольку прежние собственники не зарегистрировали право собственности на спорные объекты недвижимости.

Ответчик Данилов М.М. и его представитель в судебном заседании не признали требования искового заявления.

Представитель администрации муниципального района "Сысольский" Беляев А.Н. требования иска не признал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель СП "Визинга" Мамаенко Н.В. в судебном заседании согласилась с требованиями иска Петрова Н.К.

Рассматривая заявленные Петровым В.К. исковые требования, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1. ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст. ст. 223, 131 и п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на объект недвижимого имущества возникает с момента его государственной регистрации.

В обоснование заявленных требований Петров В.К. указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел на условиях договора купли - продажи у Долговой Н.В. и Лисневского М.Э. в виде строительных материалов полуразрушенные здания стоянки автотракторной техники и заправочной станции. В установленном законом порядке право собственности на приобретенные здания он не оформил по причине отсутствия документов о наличии у продавцов прав собственности на продаваемые объекты недвижимости, так как они были приобретены ими так же в виде строительных материалов.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Долговой Н.В. и Петровым В.К., Долгова Н.В. продала Петрову В.К. строительные материалы, находящиеся на здании автотракторной техники по адресу: ..., за ... рублей.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Лисневским М.Э. и Петровым В.К., Лисневский М.Э. продал Петрову В.К. строительные материалы, находящиеся на здании заправочной станции по адресу: ..., за ... рублей.

Из справки N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом ГУП РК "РБТИ" следует, что в архиве филиала имеются технические паспорта на здания, расположенные по адресу: ..., технические паспорта изготовлены по заявлению Петрова В.К.

Согласно техническому паспорту на здание заправочной станции объект недвижимости поставлен на государственный технический учет в ГУП РК "РБТИ" ДД.ММ.ГГГГ за N.

Согласно техническому паспорту на здание стоянки автотракторной техники объект недвижимости поставлен на государственный технический учет в ГУП РК "РБТИ" ДД.ММ.ГГГГ за N.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., о чем свидетельствуют уведомления Сысольского отдела Управления Росреестра по ... от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N.

Объекты недвижимости - стоянка автотракторной техники и заправочная станция, расположенные по адресу: ..., в реестрах федерального имущества, государственного имущества Республики Коми, муниципального имущества муниципального района "Сысольский", муниципального имущества сельского поселения "Визинга" не числятся, что подтверждается справками территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ N, Агентства Республики Коми по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ N, администрации муниципального района "Сысольский" от ДД.ММ.ГГГГ N, администрации сельского поселения "Визинга" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 ГК РФ) и содержащего соглашения по всем существенным условиям (п. 1 ст. 432 ГК РФ). В договоре должны быть указаны стороны сделки и существенные условия, установленные законом для договоров купли-продажи недвижимости.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре купли-продажи должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. В частности, должны быть указаны вид (название) объекта: здание, сооружение, садовый дом, дача, гараж, часть здания, нежилое помещение; адрес (местоположение); литеры или номера строений в случае нахождения нескольких объектов под одним - почтовым адресом; этажность объекта; этаж и номер помещений на поэтажном плане; площадь объекта.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам... распоряжаться иным образом (п. 2).

Из представленных договоров купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Лисневским М.Э. и Долговой Н.В., с одной стороны и Петровым В.К., с другой стороны продавцы продали Петрову В.К. строительные материалы, находящиеся на здании автотракторной техники по адресу: ... за ... рублей и строительные материалы, находящиеся на здании заправочной станции по адресу: ... за ... рублей.

При рассмотрении дела доказательств, свидетельствующие о наличии права собственности Долговой Н.В. и Лисневского М.Э. на спорные объекты, и как следствие наличие у них правомочий на отчуждение спорных объектов истцу, суду представлено не было. Также, суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что между Петровым В.К., с одной стороны и Долговой Н.В. и Лисневским М.Э., с другой стороны были заключены договоры купли- продажи недвижимого имущества.

Поскольку заправочная станция и стоянка автотранспортной техники являются объектами недвижимости, то для возникновения у Петрова В.К. права собственности на данные объекты на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации требовалась как государственная регистрация права собственности продавца на отчуждаемый объект, так и государственная регистрация перехода к покупателю права собственности на приобретаемое имущество. Указанная государственная регистрация не была осуществлена.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение Сысольского районного суда от 04 мая 2011года подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Петрову В.К. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сысольского районного суда Республики Коми от 04 мая 2011 года отменить. По делу вынести новое решение, которым Петрову В.К. отказать в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на объекты недвижимого имущества - заправочную станцию и стоянку автотракторной техники, расположенные по адресу: ....

Председательствующий:

Судьи: