Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 25 июня 2012 г. по делу N 33-2639/2012

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Алексеевой С.Ф., Захваткина И.В.,

при секретаре Шелеповой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 25 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе Витман ФИО11 на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 02 апреля 2012 года, которым с Витман ФИО12, Витмана ФИО13 и Витмана ФИО14 в пользу ООО Управляющая компания "Запад" взыскана в солидарном порядке задолженность по платежам за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., пени ...., всего .... с перечислением данной суммы на расчетный счет ООО "Тепловые сети Воркуты", а также по .... с каждого в возмещение уплаченной ООО Управляющая компания "Запад" государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Захваткина И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО Управляющая компания "Запад" обратилось с иском к указанным ответчикам о взыскании задолженности по платежам за жилое помещение: за содержание и текущий ремонт, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., пени ...., всего ....

В судебное заседание стороны, представитель третьего лица ООО "Тепловые сети Воркуты" не явились.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц и постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Витман И.В. просит отменить решение, указав о неправильном применении судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Витман И.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .... Кроме Витман И.В. в указанном жилом помещении зарегистрированы: Витман А.А., Витман И.А. и Витман А.В.

С ДД.ММ.ГГГГ управление указанным жилым домом осуществляет ООО Управляющая компания "Запад".

Согласно представленных материалов ответчики имеют задолженность по платежам за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... За несвоевременное внесение платежей начислена пеня в размере ....

Применив нормы части 2 статьи 69, 153-155 ЖК РФ, суд правомерно взыскал с ответчиков, являющихся нанимателем и членами его семьи, за исключением Витман И.А., являвшегося в спорном периоде несовершеннолетним, указанную задолженность по платежам за жилое помещение и пени.

Доводы жалобы, что Витман И.В., как педагогический работник, проживающий и работающий в сельской местности, освобождена в размере 100 процентов от оплаты по платежам за жилое помещение, основаны на неправильном применении норм права.

Согласно пункта 5 статьи 55 Закона РФ от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" (в редакции Закона N 439-ФЗ от 29 декабря 2010 года, вступившего в силу с 11 января 2011 года) социальная поддержка педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), по оплате жилых помещений, отопления и освещения, осуществляется в виде компенсаций.

В связи с указанными изменениями в Закон N 3266-1, компенсация расходов по платежам за жилое помещение за спорный период подлежала выплате только после фактического внесения данных платежей.

Нормы статьи 18 Закона Республики Коми N 55-РЗ от 12 ноября 2004 года "О социальной поддержке населения в Республике Коми" и решения Совета МОГО "Воркута" от 29 апреля 2011 года N 32 "О мерах социальной поддержки специалистам муниципальных учреждений образования, культуры, здравоохранения, физической культуры и спорта, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа МОГО "Воркута" в части предоставления социальной поддержки в виде оплаты в размере 100 процентов за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению; за пользование жилым помещением (плата за наем); за электроснабжение; за отопление (теплоснабжение), подлежат применению с учетом пункта 5 статьи 55 Закона N 3266-1 "Об образовании", установившего право на возмещение расходов, а не освобождение от них.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчиков, в том числе, путем не направления извещений по месту работы, не могут быть приняты во внимание.

Ответчики неоднократно извещались по известному адресу их места жительства и регистрации, что является надлежащим извещением. Направление извещения по месту работы является правом суда и может быть осуществлено при наличии сведений о месте нахождения данной работы.

Решение суда является верным, оснований для изменения и отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 02 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Витман И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи