Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 25 июня 2012 г. по делу N 33-2647/2012

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Алексеевой С.Ф., Захваткина И.В.,

при секретаре Шелеповой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 25 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе Бородина ФИО к администрации МОГО "Воркута" на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2012 года, которым отказано Бородину ФИО в восстановлении в списках граждан на получение социальных выплат в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с датой постановки на учёт ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Захваткина И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бородин ФИО обратился в суд с иском к администрации МОГО "Воркута" о включении в списки на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами города Воркуты с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования.

Представители ответчика и третьего лица Минархстрой Республики Коми просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, указав о неправильном применении судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия находит доводы жалобы обоснованными, а решение подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в очереди на получение социальной выплаты на приобретение жилья в связи с переселением.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу был выдан государственный жилищный сертификат серии N со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение, строительство жилья в Московской области общей площадью ... на состав семьи ... человека.

В срок действия сертификата истец жилое помещение не приобрел и обратился с заявлением о принятии выданного сертификата, при этом просил не исключать его из списков граждан на получение жилищной субсидии.

Ответчик принял решение об исключении истца из списка граждан, имеющих право на получение социальной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истец был повторно поставлен в очередь на получение указанной выплаты с момента подачи нового заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение об отказе Бородину ФИО в исковых требованиях, суд пришел к выводу, что повторная выдача истцу сертификата возможна на общих основаниях.

При этом суд руководствовался следующими нормами.

Согласно подпункта "е" пункта 3 постановления Правительства РФ от 21 марта 2006 года N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы" (в редакциях, действовавших до 01 января 2012 года) реализация государственных жилищных сертификатов (свидетельств о предоставлении безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья), выданных гражданам до 01 мая 2006 года, а также государственных жилищных сертификатов, выданных в целях замены указанных сертификатов, осуществляется в порядке, предусмотренном актами, в соответствии с которыми они были выданы.

Таким актом суд признал "Правила предоставления за счет средств федерального бюджета жилищных субсидий гражданам, выезжающим (выехавшим) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", утвержденные постановлением Правительства РФ от 22 июня 2004 года N 305, в пункте 48 которого было указано, что в случае если владелец сертификата не приобрел жилое помещение за счет предоставленной ему жилищной субсидии, он сохраняет право на получение жилищной субсидии, при этом орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, производящий регистрацию и учет граждан, при соответствующем обращении гражданина может принять решение о его повторной регистрации только на общих основаниях.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда, основанными на неправильном применении норм материального права.

Суд применил нормы подпункта "е" пункта 3 постановления Правительства РФ от 21 марта 2006 года N 153, не подлежащего применению в данном споре, так как данная норма распространяет свое действие на отношения по реализации сертификатов, в том числе выданных в целях их замены, и не регулирует отношений по повторной выдаче сертификатов.

В связи с тем, что Правила от 22 июня 2004 года N 305, ошибочно примененные судом, утратили силу с 13 апреля 2006 года, а в период действия сертификата до ДД.ММ.ГГГГ порядок повторной выдачи сертификата, стал регулироваться пунктом 47 "Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы", утвержденным постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года N 153, истец по окончании срока действия жилищного сертификата имел право на повторную выдачу сертификата.

При этом, указанная норма не содержит условий о выдаче сертификата на общих основаниях, следовательно, выдача сертификата должна производиться с учетом прежней даты постановки истца в сводный список граждан, имеющих право на получение социальной выплаты.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2012 года отменить.

Принять новое решение, которым обязать администрацию МОГО "Воркута" включить Бородина ФИО в списки граждан на получение социальной выплаты в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с датой постановки на учёт ДД.ММ.ГГГГ с учетом членов семьи.

Председательствующий

Судьи