Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 16 августа 2012 г. по делу N 33-3163/2012

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Ауловой Т.С., Орловой И.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе Каменского С.Ю. на решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 28 мая 2012 года, по которому

взыскано в пользу Соболевой - Котенко Н.В. с Каменского С.Ю. в связи с потерей кормильца несовершеннолетней С. - К. возмещение вреда ежемесячно в твердой денежной сумме ... рублей ... копейки, подлежащей изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства С. - К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения до ее совершеннолетия.

Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., заключение прокурора Чершкуте Я.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соболева - Котенко Н.В. обратилась в суд в интересах несовершеннолетней С. - К. исковым заявлением о возмещении вреда в связи с потерей кормильца к Каменскому С.Ю., указав в обоснование иска, что 31.08.2011 в ходе ссоры Каменского С.Ю. с С.К.Г. тот ударил его в голову, отчего С.К.Г.. упал, получил телесные повреждения, от которых впоследствии скончался. Приговором Вуктыльского городского суда Республики Коми от 30.11.2011 Каменский С.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса РФ, указанным приговором суда установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и смертью С.К.Г. Просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение вреда в связи с потерей кормильца, в сумме ... рублей ежемесячно, начиная с даты смерти мужа, т.е. с 09.09.2011, с последующей индексацией, до 09.06.2021.

Истица в судебном заседании участия не принимала.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Каменский С.Ю. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, неправильным определением обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Из материалов дела следует, что 31.08.2011 в результате ссоры между Каменским С.Ю. и С.К.Г. последнему были причинены телесные повреждения, в результате которых 09.09.2011 наступила смерть потерпевшего С.К.Г.

Приговором Вуктыльского городского суда Республики Коми от 30.11.2011 Каменский С.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии -поселении. Приговор вступил в законную силу.

Установив виновность ответчика в наступлении смерти потерпевшего, наличие на день гибели С.К.Г.В. на его иждивении несовершеннолетней дочери С. - К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд, руководствуясь положениями ст.1086, 1088, 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу на содержание несовершеннолетней С. - К. ежемесячных выплат в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца до достижения ребенком возраста совершеннолетия в размере доли заработка умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую несовершеннолетняя имела право получать на свое содержание при его жизни.

Из статьи 1091 Гражданского кодекса РФ следует, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Выводы суда основаны на правильном толковании норм материального права при полном установлении обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела.

Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Производя расчет ежемесячного возмещения вреда в связи с потерей кормильца, суд первой инстанции исходил из положений статьи 1086 Гражданского кодекса РФ и исчислил его размер исходя из состава утраченного заработка потерпевшего за период с сентября 2010 по сентябрь 2011 года.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с расчетом определенного к взысканию в пользу Соболевой - Котенко Н.В. размера ежемесячного возмещения вреда в связи с потерей кормильца в сумме ... рублей ... копейки в силу следующего.

Из справки от 21.05.2012 Филиала ОАО "Газпром" Северо-западного межрегионального управления охраны ОАО "Газпром" в городе Санкт-Петербурге, заработная плата С.К.Г.. за период с сентября 2010 года по сентябрь 2011 года составила ... рублей ... копейки.

На основании частей 2, 3 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом?. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В связи с тем, сентябрь 2011 является 13 месяцем, С.К.Г.. умер 09.09.2011, заработок за указанный месяц в расчет размера ежемесячного возмещения вреда в связи с потерей кормильца не может быть учтен.

Таким образом, решение суда в части взыскания с Каменского С.Ю. в пользу Соболевой - Котенко Н.В. в связи с потерей кормильца несовершеннолетней С. - К. возмещения вреда ежемесячно в твердой денежной сумме ...руб.., подлежащей изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства С. - К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения до ее совершеннолетия, подлежит уточнению, с определением подлежащей взысканию суммы ... руб. ( ... руб. (заработок за период с 01.09.2010 по 31.08.2011) /12 месяцев/3).

Оспаривая законность состоявшегося судебного постановления, заявитель указывает на необходимость уменьшения размера подлежащего взысканию ущерба, с учетом его материального и имущественного положения, ссылалась на положения части 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, в силу вышеприведенной правовой нормы уменьшение размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, при рассмотрении исковых требований судом первой инстанции оснований для уменьшения размера подлежащего взысканию ущерба, с учетом материального и имущественного положения ответчика, установлено не было.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Из материалов дела следует, что истица при подаче иска государственную пошлину в доход государства не оплачивала.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.4 ч.1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о срочных платежах и выдачах, исходя из совокупности всех платежей и выдач, но не более чем за три года.

В связи с тем, что суд первой инстанции ошибочно не взыскал с ответчика государственную пошлину, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ...руб..

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 28 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каменского С.Ю. - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения, изложив его в следующей редакции:

Взыскать в пользу Соболевой - Котенко Н.В. с Каменского С.Ю. в связи с потерей кормильца несовершеннолетней С. - К. возмещение вреда ежемесячно в твердой денежной сумме ...руб.., подлежащей изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства С. - К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения до ее совершеннолетия.

Взыскать с Каменского С.Ю. государственную пошлину в местный бюджет в размере ...руб..

Председательствующий-

Судьи-