Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 27 августа 2012 г.

Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 27 августа 2012 г.
(Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Ауловой Т.С., Орловой И.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 27 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе ООО "Русфинанс Банк" на заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 января 2012 года, которым

исковые требования Ивогло С.И. к ООО "Русфинанс Банк" о признании условия кредитного договора недействительным в части взимания ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Признано недействительным условие кредитного договора N-Ф от 22.06.2007 года, заключенного между ООО "Русфинанс Банк" и Ивогло С.И., в части уплаты заемщиком кредитору ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскана с ООО "Русфинанс Банк" в пользу Ивогло С.И. денежная сумма в размере ... рублей ... копеек в счет возврата уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме ... рублей ... копеек, компенсация морального вреда в сумме ... рублей.

Взыскана с ООО "Русфинанс Банк" госпошлина в доход бюджета в размере ... рублей ... копейки;

Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., объяснения Ивогло С.И., Строганова Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ивогло С.И. обратился в суд с иском к ООО "Русфинанс Банк" о признании условий кредитного договора N-Ф от 22.06.2007 года недействительным в части взимания ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, о взыскании неосновательного обогащения в сумме ... рублей ... копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства и постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Русфинанс Банк" просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 22.06.2007 года между Ивогло С.И. и ООО "Русфинанс Банк" заключен кредитный договор N-Ф на сумму ... рублей со сроком возврата 22.06.2012 года, согласно подпункту "г" пункта 1 которого предусмотрен размер ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в сумме ... рублей ... копейки.

В период действия договора и возврата кредита с 22.06.2007 года по 15.11.2011 года общая сумма выплаченной комиссии составила ... рублей ... копеек.

Рассматривая заявленные требования и находя их подлежащими удовлетворению, суд расценил действия банка по включению в кредитный договор пункта об уплате ежемесячных платежей за ведение и обслуживание кредита, как ущемляющие права потребителя Ивогло С.И., и сделал правильный вывод об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных средств по кредитному договору от 22.06.2007 года в счет возврата уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере ... рублей ... копеек.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает других последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Комиссия за выдачу и обслуживание (ведение текущего) счета по своей правовой природе является платой за открытие и ведение ссудного счета.

Согласно "Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года N 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской федерации).

Признавая сумму уплаченной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета неосновательным обогащением, суд верно удовлетворил требование истца о начислении на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суд обоснованно принял во внимание представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с июля 2007 года по ноябрь 2011 года в размере ... рублей ... копеек.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, обоснованно определив его размер с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 1000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальных норм, что выражено в ненадлежащем извещении ответчика о времени судебного разбирательства, опровергаются материалами дела.

Извещение организации через представительство или филиал допускается нормами части 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходатайстве от 29.06.2012 года, направленном представителем ООО "Русфинанс Банк" в адрес Сыктывкарского городского суда Республики Коми, непосредственно указан адрес представительства ответчика в г. Сыктывкаре.

Согласно почтовому уведомлению, извещение о судебном разбирательстве, назначенном на 10.01.2012 года, получено представительством ООО "Русфинанс Банк" в г. Сыктывкаре 03.01.2012 года.

Доводы жалобы о применении к требованиям истца срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В суде первой инстанции о применении срока исковой давности стороной ответчика не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы о правомерности включения в договор условия об уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета основаны на неправильном толковании материальных норм права и в связи с этим не могут быть приняты во внимание.

Указание в жалобе на свободу договора не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку при признании сделки ничтожной она не влечет юридических последствий даже в том случае, если заемщик был согласен с оспариваемыми условиями договора.

Ссылка ответчика на конкретные судебные акты по другим делам не подтверждает наличия единообразной практики, поскольку приведенные в жалобе судебные акты приняты по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору.

Обстоятельства и доказательства, имеющие значение для дела, установлены и исследованы судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Русфинанс Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -