Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 16 августа 2012 г.

Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 16 августа 2012 г.
(Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Ауловой Т.С., Орловой И.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе Фоминой О.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 мая 2012 года, которым

исковые требования Димитровой С.Д. удовлетворены частично.

Расторгнут договор на выполнение работ по расширению-увеличению размера дубленки от 01.09.2011 года, заключенного между Димитровой С.Д. к ИП Баушер (Фоминой) О.В..

Взыскана с ИП Фоминой О.В. в пользу Димитровой С.Д. стоимость оплаченных работ в размере ...) рублей, стоимость дубленки в сумме ... рублей, а всего взыскано ... рублей.

Отказано Димитровой С.Д. в удовлетворении иска к ИП Баушер (Фоминой) О.В. о взыскании расходов по оплате госпошлины.

Возвращена Димитровой С.Д. из бюджета государственная пошлина, уплаченная на основании чека платеж наличными от 19 ноября 2011 года, в сумме ... рублей.

Взыскана с ИП Фоминой О.В. госпошлина в доход государства в сумме ... рубля.

Взыскан с ИП Фоминой О.В. в доход местного бюджета штраф в размере ... рублей за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., объяснения Димитровой С.Д., адвоката Головина М.Ю., Баушер (Фоминой) О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Димитрова С.Д. обратилась в суд с иском к Баушер (Фоминой) О.В. о расторжении договора на выполнение работ по расширению-увеличению размера дубленки от 01.09.2011 года, о взыскании стоимости оплаченных работ в размере ... рублей и двойной стоимости дубленки в сумме ... рублей, о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец Димитрова С.Д. и ее представитель Головин М.Ю. заявленные требования поддержали.

Ответчик Фомина (Баушер) О.В. в судебном заседании участия не принимала.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Фомина О.В. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, указывая на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам по делу и на неверную оценку судом представленных сторонами доказательств.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося по делу решения по доводам апелляционной жалобы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.09.2011 года между сторонами заключен договор на выполнение работ по расширению-увеличению размера дубленого пальто. В качестве аванса Димитровой С.Д. произведена оплата в размере ... рублей. Сроком окончания действия договора установлено 01.10.2011 года.

При заключении данного договора ответчик предложила произвести химическую чистку изделия для наиболее лучшего результата перешива дубленки.

22.09.2011 года при осмотре изделия истец обнаружила, что дубленка потеряла свою форму и вид по причине ее чистки, помимо этого она была распорота.

24.09.2011 года ответчику в устной форме по телефону объявлено о намерении истца отказаться от услуг Баушер О.В. по исполнению условий данного договора.

25.10.2011 года при личной встрече сторон ответчик отказалась выдать истцу дубленку, ссылаясь на то, что не произведена полная оплата за работу с предоставлением рукописного акта выполненных работ.

Впоследствии 31.10.2011 года в адрес Баушер О.В. направлена письменная претензия, в которой Димитрова С.Д. просила возвратить ей аналогичную дубленку в 3-х дневный срок или возместить ее стоимость в двукратном размере ... рублей.

В ответ на претензию ответчик отказала удовлетворять заявленные требования истца в полном объеме.

В целях определения наличия либо отсутствия недостатков оказанной услуги и причин их образования судом назначалась судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Бюро товарных экспертиз при Торгово-промышленной палате Республики Коми.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что женская дубленка подвергалась химической чистке, поскольку отсутствуют общие и локальные загрязнения, пятна, ореолы, характерные только для химической чистки, а также приведены и другие признаки.

Помимо этого, при проведении экспертизы установлено, что предъявленное к экспертизе женское пальто из овчины шубной, черного цвета, с отделкой кожевой ткани, с воротником из шкурки серебристо-черной лисы, бывшее в эксплуатации, размер согласно маркировки "L", торговой марки "REVANI", имеет степень износа с признаками химической чистки и характеризуется как значительная, что составляет на момент проведения экспертизы - 70 %. Пальто подвергалось химической чистке без учета ограничений, содержащихся в маркировке в виде символов по уходу за изделием, что нарушило требования ГОСТа Р51108-97 п. 5.1. Пальто женское на момент осмотра имеет усадку (нарушение требования ГОСТа Р51108-97 п. 5.15) от первоначального размера, содержащегося в маркировке изделия и по исследованным параметрам соответствует российскому размеру "46".

Также судом допрошен проводивший исследование эксперт Н.А., которая утвердительно указала, что спорное изделие подвергалось химической чистке с нарушением условий химчистки. Деформация кожевой ткани проявляется под воздействием взаимодействия химических реагентов и дубильных веществ, в связи с чем по этой причине кожа уплотняется.

Вместе с тем, судом в качестве специалиста допрошена А. указавшая на невозможность при визуальном осмотре спорного изделия определить, имелось ли на него воздействие химическими реагентами, поскольку в подобных случаях необходимо проводить лабораторный анализ.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, показания эксперта и специалиста, руководствуясь нормами действующего законодательства, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Фоминой О.В. в отношении спорной дубленки исполнена услуга с признаками химической чистки без учета ограничений, содержащихся в маркировке в виде символов по уходу за изделием, что нарушило требования ГОСТа Р51108-97 п. 5.1.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные по делу доказательства подтверждают несоответствие выполненной ответчиком работы обязательным требованиям, предусмотренным условиям договора, что в силу абзаца 7 преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является недостатком работы.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда соответствующим обстоятельствам дела, установленных судом на основании письменных материалов дела, объяснений сторон, экспертного заключения, выводы которого подтверждены экспертом в суде.

С учетом установленных обстоятельств дела и принимая во внимание, что после производимой услуги по химической чистке изделия, которая не заявлялась истцом, дубленка видоизменилась по цветовому тону и в связи с уменьшением размерного ряда, при этом ответчик отказался заменить изделие на аналогичное, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Димитровой С.Д. о взыскании стоимости дубленки в двукратном размере применив положения статей 779 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 27 и части 1 статьи 35 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992.

При этом при определении подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд исходил из выводов эксперта, согласно которым пальто имело значительный износ, равный 70 %. Размер взыскания определен верно и составил ... рублей.

Также суд правильно признал подлежащим удовлетворению требование Димитровой С.Д. о взыскании стоимости оплаченных работ в размере ... рублей.

Установленные нарушения прав потребителя явились основанием также для удовлетворения исковых требований о расторжении договора, взыскании стоимости оплаченных работ и компенсации морального вреда в соответствии с требованиями статей 15, 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Размер взысканной компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, отвечает требованиям разумности и справедливости и объему нарушенного права истца.

Также основаны на законе выводы суда о взыскании с ответчика в доход местного бюджета штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы судебной экспертизы, не могут быть признаны обоснованными, поскольку проведенная по делу экспертиза отвечает требованиям относимости и допустимости. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы у судебной коллегии не имеется также в силу того, что экспертом даны конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в том числе и исходя из материалов настоящего гражданского дела, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересован в исходе дела. С учетом этого, суд при определении юридически значимых по делу обстоятельств обосновано принял во внимание выводы приведенного экспертного исследования в совокупности с иными представленными в суд сторонами доказательствами и объяснениями сторон.

Кроме того, судебная коллегия не может признать обоснованными доводы ответчика, не согласного с произведенной судом оценкой представленных в суд письменных доказательств и показаний специалистов. В данном случае суд первой инстанции произвел оценку представленных сторонами доказательств в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, и оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фоминой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: