Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 16 августа 2012 г. по делу N 33-3460

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Ауловой Т.С., Орловой И.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе Скпетнева С.В. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 мая 2012 года, по которому (с учетом определения того же суда от 01 июня 2012 годаоб исправлении описки)

обязано Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Ухта Республики Коми включить в страховой стаж Скпетнева С.В. период работы в ТОО " ..." с 1 июля по 31 августа 1993 года, с 1 по 30 ноября 1993 года;

в удовлетворении исковых требований Скпетнева С.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Ухта Республики Коми о включении в страховой стаж периодов работы в ТОО " ..." с 1 апреля по 31 мая 1993 года и с 1 января по 28 февраля 1994 года, о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с индексацией отказано;

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скретнев С.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми об обязании ответчика включить в страховой стаж периоды работы в ТОО " ..." с 01 апреля по 31 мая 1993 года, с 01 июля по 31 августа 1993 года, с 01 ноября по 30 ноября 1993 года, с 01 января по 28 февраля 1994 года, произвести перерасчет назначенной пенсии с 22 декабря 2003 года с учетом включения указанных периодов работы в страховой стаж и с учетом индексации, указав в обоснование иска, что с 21 апреля 1992 года по 27 марта 1994 года работал ... в ТОО " ...", однако ответчик при подсчете его стажа для назначения трудовой пенсии по старости необоснованно не включил в него спорные периоды, мотивируя тем, что предприятие не производило перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ; фактически предприятие работало, выплачивало заработную плату, сдавало ответчику расчетные ведомости по страховым взносам; факт его работы на предприятии подтверждается записью в трудовой книжке.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в суд не явился, и дело рассмотрено в его отсутствие; в письменном отзыве на иск требования не признал.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Скретнев С.В. не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований и просит решение в этой части отменить как вынесенное с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Скретнев С.В. с ... года является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.6 п.1 ст.28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; в системе государственного пенсионного страхования истец зарегистрирован с ... года.

Согласно трудовой книжке истец с 21 апреля 1992 года по 27 марта 1994 года работал в ТОО " ..." в должности ....

Из сведений Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми от ... года на л.д. 13 следует, что при подсчете страхового стажа истца учтены периоды его работы согласно записям в трудовой книжке, в том числе периоды работы в ТОО " ..." с 21 апреля 1992 года по 31 марта 1993 года, с 01 июня 1993 года по 30 июня 1993 года, с 01 сентября 1993 года по 31 октября 1993 года, с 01 декабря 1993 года по 31 декабря 1993 года, с 01 марта 1994 года по 27 марта 1994 года.

Спорные периоды с 01 апреля по 31 мая 1993 года, с 01 июля по 31 августа 1993 года, с 01 ноября по 30 ноября 1993 года, с 01 января по 28 февраля 1994 года не включены в страховой стаж в связи с отсутствием финансово-хозяйственной деятельности предприятия (л.д.13).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 10 названного Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555, периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", а до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Из анализа указанных положений закона следует, что в трудовой стаж включаются периоды работы (трудовой и иной общественно полезной деятельности) при наличии одновременно следующих условий: регистрации работодателя в качестве плательщика страховых взносов; ведения предприятием уставной деятельности; выплаты работникам заработной платы; предоставления соответствующих сведений в налоговые и иные органы о страховых взносах.

Суд, исследовав расчетные ведомости по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, представленные ТОО " ...", пришел к правильному выводу о том, что требования истца о включении в страховой стаж периодов его работы в ТОО " ..." с 01 июля 1993 года по 31 августа 1993 года и с 01 ноября 1993 года по 30 ноября 1993 года подлежат удовлетворению, поскольку работа истца в указанные периоды подтверждена записью в трудовой книжке и за эти периоды предприятие полностью перечислило страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации согласно расчетным ведомостям по страховым взносам за 2, 3 квартал 1993 года, 1 квартал 1994 года и карточке лицевого счета по страховым взносам предприятия.

Решение суда в этой части сторонами не оспаривается.

Установив, что согласно расчетной ведомости по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации страховые взносы за второй квартал 1993 года перечислены предприятием не полностью ( ..., что составляет чуть более 1/3 части взносов), сведений о перечислении ТОО " ..." страховых взносов за январь-февраль 1994 года не имеется, согласно справке отдела персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями, имеющейся в материалах пенсионного дела, в апреле-мае 1993 года и январе-феврале 1994 года заработная плата работникам предприятия не начислялась, счет в банке закрыт 18 июля 1994 года, суд правомерно не включил в страховой стаж истца периоды работы в ТОО " ..." с 1 апреля по 31 мая 1993 года и с 1 января по 28 февраля 1994 года.

Записи в трудовой книжке истца о работе в период с 1 апреля по 31 мая 1993 года и с 1 января по 28 февраля 1994 года не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, поскольку документов, подтверждающих финансово-хозяйственную деятельность предприятия и получение истцом заработной платы в указанный период, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто. По имеющимся документам суд включил в стаж работы истца периоды, за которые имелись сведения о начислении заработной платы истцу и перечислении страховых взносов, однако иные периоды обоснованно не были включены в страховой стаж.

Доводы апелляционной жалобы об обратном, со ссылкой на то, что истцу выплачивалась заработная в спорный период, работодателем уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд, ничем не подтверждены и не могут повлечь отмены решения суда.

Не подлежат удовлетворению и доводы о несоответствии решения правовым позициям Конституционного суда РФ.

Норма пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ признана постановлением Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 г. N 9-П не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она позволяет не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части. При этом Конституционный Суд РФ обязал государство впредь до установления надлежащего правового регулирования принять на себя исполнение обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств для обеспечения пересмотра размеров страховой части трудовых пенсий в соответствии с Постановлением от 10 июля 2007 г. N 9-П.

В соответствии с частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" постановления Конституционного Суда Российской Федерации вступают в силу с момента провозглашения. Конституционный Суд Российской Федерации специально не оговаривал порядок вступления в силу и срок исполнения постановления от 10 июля 2007 года N9-П, поэтому оно должно применяться с момента его провозглашения, т.е. с 10 июля 2007 года.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2007 г. N798-0-0 "По ходатайству Пенсионного фонда Российской Федерации об официальном разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 г. N 9-П" указывается на то, что из содержания постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N9-П однозначно следует, что начиная с этой даты подсчет страхового стажа застрахованных работников и определение размера страховой части их трудовой пенсии должны осуществляться с учетом всех выработанных ими на дату установления (перерасчета) пенсии периодов трудовой деятельности (но не ранее чем с момента вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), включая не оплаченные (частично оплаченные) страховыми взносами (независимо от того, когда они имели место - до или после 10 июля 2007 года).

Таким образом, пересмотр размера страховой части назначенных трудовых пенсий с учетом периодов, за которые не уплачивались страховые взносы, должен осуществляться с 10 июля 2007 года, то есть с момента провозглашения Конституционным Судом Российской Федерации постановления от 10 июля 2007 года N 9-П. Причем к моменту этого пересмотра размер страховой части пенсии должен составлять сумму, которую застрахованное лицо получало бы, если бы страховые взносы были уплачены страхователем (работодателем) полностью.

Рассмотренные судом по настоящему делу спорные периоды, имели место до вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а не включение периодов с 1 апреля по 31 мая 1993 года и с 1 января по 28 февраля 1994 года обусловлено отсутствием в эти периоды производственной деятельности предприятия.

Таким образом, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Скпетнева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи