Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 03 сентября 2012 г. по делу N 33-3539/2012

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе: председательствующего Сажина А.В.

судей: Слободянюк Т.А., Тебеньковой Л.Г.

при секретаре Забоевой Н.Ю.

рассмотрев в судебном заседании 3 сентября 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гераймовича С.Л. Гобанова С.Л. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17.05.2012 года, которым

- Гераймовичу С.Л. отказано в удовлетворении требований к ООО "Перспектива" о расторжении договора, признании требований об исполнении обязательств по оплате услуг незаконными.

Заслушав доклад судьи Сажина А.В., объяснения представителя Гераймовича С.Л. Гобанова С.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гераймович С.Л. обратился в суд с иском к ООО "Перспектива" о расторжении договора, признании требований об исполнении обязательств по оплате услуг незаконными.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Гобанов С.Л. просит решение суда отменить как постановленное с существенным нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым Исполнитель (ООО "Перспектива") принял на себя обязательство осуществить поиск объектов недвижимости, отвечающих требованиям Заказчика (Гераймовича С.Л.), используя собственную информационную базу данных, информацию, предоставленную Заказчиком или третьими лицами (п.2.1.1), предоставить информацию Заказчику (п.2.1.2.), по его желанию организовать осмотр объекта (п.2.1.3), оказать консультационные услуги по вопросам состояния и анализа рынка недвижимости в г. ... (п.2.1.4), организовать и участвовать в переговорах Заказчика с лицами, имеющими право распоряжения интересующей Заказчика недвижимостью (п.2.1.5), при принятии решения о приобретении осмотренного объекта, оказать ряд дополнительных услуг информационно- организационного характера ( 2.1.6).

В свою очередь Заказчик обязался принять работу Исполнителя и подписать акт приема-передачи информации (услуг) (п.2.2.8), оплатить Исполнителю стоимость услуг в размере 4 % от цены объекта, заявленной в акте приема-передачи информации (п. 3.1).

Согласно п.2.1.7, обязанности Исполнителя по договору считаются выполненными в полном объеме после подписания Заказчиком либо указанными им лицами договора о приобретении объекта недвижимости, указанного в акте приема-передачи информации.

По акту приема-передачи ООО "Перспектива" представило Гераймовичу С.Л. информацию о ряде объектов недвижимости, в том числе о ....

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ...

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 779, 431, 450 ГК РФ и исходил из того, что со стороны ООО "Перспектива" не имело место существенных нарушений условий договора, в связи с чем оснований для его расторжения не имеется.

Выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 782 ГК РФ) не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг. Обязанность Заказчика по оплате фактически понесенных Исполнителем расходов возникает и в случае, указанном в ч.3 ст.781 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений и его условия и смысл в целом не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая последующее поведение сторон.

Как следует из дела, ответчик осуществил поиск объектов, отвечающих требованиям заказчика и предоставил соответствующую информацию. В свою очередь истец принял результат на таком этапе оказания услуги и подписал акт.

Согласно пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения сделки другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оснований, предусмотренных ст.450 ГК РФ, влекущих возникновение у стороны истца права требовать расторжения договора в одностороннем порядке, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 17 мая 2012 года оставить без изменения, жалобу представителя Гераймовича С.Л. Гобанова С.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -