Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 16 августа 2012 г. по делу N 33-3435

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Ивановой Н.Г.,

судей Кореневой И.В., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Туркиной Е.В. и ее представителя Скепского В.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 апреля 2012 года, по которому

в иске Туркиной Е.В. к Администрации МО ГО "Сыктывкар" об обязании принять на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, отказано.

Заслушав доклад материалов дела судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя истицы Скепского В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Туркина Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации МО ГО "Сыктывкар" о принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, указывая, что дом, в котором она проживает, признан непригодным для проживания.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Туркина П.В.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Туркина Е.В. и ее представитель просят отменить решение суда, указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Туркина Е.В. и Туркина П.В. являются собственниками квартиры N дома ... по ... доле в праве каждая.

Заключением N от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы Администрации МО ГО "Сыктывкар" от ДД.ММ.ГГГГ за N, в связи с большим износом конструкций и экономической нецелесообразностью проведения работ по капитальному ремонту дома комиссия приняла решение о несоответствии жилого дома N по переулку ... требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригодным его для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о принятии на учет с составом семьи три человека, в том числе сын П. и сестра Туркина П.В. в качестве нуждающихся в жилом помещении, в связи с признанием дома непригодным для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ истице дан ответ о необходимости предоставления справки о признании семьи малоимущей.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, и руководствуясь положениями ст. ст. 49,51,52,57 Жилищного Кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку федеральное законодательство связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения при условии признания его в установленном законом порядке малоимущим.

Учитывая, что семья истицы в установленном законом Республики Коми от 10.11.2005г. N 119-РЗ "О порядке признания граждан малоимущими для предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в Республике Коми" порядке не была признана малоимущей, право на постановку указанной семьи на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении не возникло.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующих положений жилищного законодательства, которыми суд руководствовался при постановке выводов по существу спора.

Так, основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях указаны в ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истица проживает в доме признанном непригодным для проживания, в связи с чем подпадает под основания, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Однако, то обстоятельство, что истица проживает в жилом помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, не является самостоятельным основанием для принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, для принятия на учет необходима совокупность составляющих, а именно, отнесение истца к категориям лиц, указанных в ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации.

А поскольку истица к категории малоимущих и иных указанных в законе категорий граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не относится, то отказ в постановке на учет нуждающихся является законным и обоснованным.

С выводами суда, мотивами, изложенными в решении суда, и применением при разрешении спора норм материального права судебная коллегия соглашается и считает их правильными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия отклоняет апелляционную жалобу и оставляет ее без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Туркиной Е.В. и ее представителя Скепского В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи