СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ивановой Н.Г.,
судей Кореневой И.В., Ушаковой Л.В.,
при секретаре Красавцевой Т.Л.,
рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе отдела судебных приставов по г.Сыктывкару на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 июня 2012 года, по которому:
признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару Кармановой Е.В., выразившееся в неосуществлении действий по оценке и реализации доли должника в уставном капитале ООО " ...";
возложена на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару Карманову Е.В. обязанность совершить действия, направленные на надлежащую организацию оценки и реализации арестованной доли должника в уставном капитале ООО " ...".
Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Доронина Н.А. обратилась в суд с заявлением о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя Кармановой Е.В., обязании исполнить требования исполнительного листа, произвести действия по оценке и реализации доли должника, аресту движимого имущества должника, привлечении должника к ответственности (взыскать исполнительский сбор).
В судебном заседании представитель УФССП по РК, ОСП по г. Сыктывкару Маркова М.М. с заявлением не согласна, представила письменный отзыв.
Заявитель Доронина Н.А., судебный пристав-исполнитель Карманова Е.В. и должник Дегтярев В.П. надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовали.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе отдел судебных приставов по г.Сыктывкару просит решение суда отменить, в связи с тем, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены правильного решения суда.
Из материалов дела следует, что в ОСП по г. Сыктывкару на принудительном исполнении в отношении должника Дегтярева В.П. ведется сводное исполнительное производство, одним из взыскателей по которому выступает Доронина Н.А. на основании исполнительного листа мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Дегтярева В.П. в пользу Дорониной Н.А. убытка в размере ... руб. ... коп, исполнительного листа Ленинского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Дегтярева В.П. в пользу Дорониной Н.А. компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов по оплате госпошлины в размере ... руб.
При производстве исполнительных действий установлено отсутствие у должника имущества, в том числе по последнему месту жительства по адресу: .... Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ предметы домашней обстановки подарены детям, брачным договором в редакции от ДД.ММ.ГГГГ предметы домашней обстановки признаны принадлежащими супруге Дегтяревой Л.Н. Названные сделки не оспорены.
В настоящее время должник отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы, ранее проживал в г. ....
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника, при этом копия исполнительного документа направлена в ФБУ ....
В пользу Дорониной Н.А., согласно платежным поручениям, перечислено ... рублей.
Решением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на принадлежащую Дегтяреву В.П. долю в уставном капитале ООО " ...", актом судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведены опись и арест названной доли.
По сведениям ИФНС России по г. Сыктывкару от ДД.ММ.ГГГГ ООО " ..." бухгалтерских балансов, отчетов о прибылях и убытков не представляла.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кармановой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в целях оценки стоимости принадлежащей должнику доли привлечен оценщик.
Суд установил, что на момент подачи заявления и рассмотрения дела в суде, оценка доли должника не проведена и заявка на оценку в Управление ФССП по РК не подана.
Данное обстоятельство судом первой инстанции оценено, как нарушение прав взыскателя, и с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Проанализировав указанные правовые нормы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебные приставы-исполнители, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 85 названного Закона оценка имущества до
