Кассационное определение СК по уголовным делам Вологодского областного суда от 21 августа 2012 г. по делу N 22-1849/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С. А.

судей Нечаевой Ф. Ф., Кузьмина С. В.

при секретаре Бандяке Е. И.

рассмотрела в судебном заседании "21" августа 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Семенова В. А. на постановление Шекснинского районного суда от "04" июня 2012 года, которым Семенову В. А., "ДАТА" рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи областного суда Полуэктовой С.А., мнение прокурора Гудкова Н. В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенов В. А. осужден приговором Вологодского городского суда от "11" апреля 2011 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 02 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Семенов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением суда от "04" июня 2012 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе Семенов считает, что основания в отказе его ходатайства об условно-досрочном освобождении не основаны на законе. Он указывает, что в исправительном учреждении был трудоустроен, иск потерпевшей возместил. Он характеризуется положительно, не имеет нарушений режима отбывания наказания. Обращает внимание на нарушение его права на защиту в связи с необеспечением его адвокатом при рассмотрении ходатайства об УДО. Просит принять справедливое решение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ершов Д. А. просит оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Изучив личность осужденного за весь период нахождения его в исправительном учреждении, суд обратил внимание и учел, как положительные данные, характеризующие его личность, так и тяжесть совершенных им преступлений, непогашенную раннюю судимость, характеристику из мест отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения.

Из представленных суду материалов видно, что Семенов осужден за совершение преступлений средней и небольшой тяжести против собственности, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы. Судимость не погашена, в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, что позволяет сделать вывод о том, что ранее назначенное наказание не достигло целей его исправления. Администрация исправительного учреждения характеризует Семенова неудовлетворительно и не поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о том, что представленных данных недостаточно для вывода об исправлении осужденного, который с учетом всех обстоятельств дела в настоящий момент еще нуждается в дальнейшем пребывании в исправительном учреждении. Его условно-досрочное освобождение является преждевременным и не отвечает целям назначения уголовного наказания.

Доводы Семенова о нарушении его права на защиту при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении судебная коллегия считает несостоятельными. Как следует из протокола судебного заседания от 04 июня 2012 г., на вопрос суда, нуждается ли осужденный в услугах адвоката, был получен отрицательный ответ. 20 июня 2012 г. Семенов написал заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Копию протокола судебного заседания Семенов получил 04 июля 2012 г. Замечаний на протокол судебного заседания осужденный не принес. В связи с этим судебная коллегия считает утверждение Семенова о нарушении его права на защиту необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Шекснинского районного суда от "04" июня 2012 г. в отношении Семенова В. А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: