Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 августа 2012 г. по делу N 33-3380/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Жидковой О.В., Теплова И.П.,

при секретаре Поликиной Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26.04.2012, которым взыскано с ООО "Росгосстрах" в пользу Трубина М. В. страховое возмещение в размере ...., расходы на оплату услуг по оценке в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ...., а всего ....

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" по доверенности Чистяковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

27.08.2011 в 22 часа 25 минут около "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением Б.А.С. и автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением Трубина М.В.

Из определения ИДПС ОГИБДД г.В.Устюг и Великоустюгского района от 29.08.2012 следует, что виновником данного дорожно-транспортного происшествия является Трубин М.В., который в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения (далее ПДД) не учел дорожных и метеорологических условий, в результате чего не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль. Поскольку административная ответственность за данное правонарушение не предусмотрена, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Трубина М.В. отказано.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ... государственный регистрационный знак ... был застрахован в обществе с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее ООО "Росгосстрах") по договору добровольного страхования транспортных средств N... от 17.03.2011 по риску "Каско" (Ущерб + Хищение) с 18.03.2011 по 17.09.2011, страховая сумма ... рублей, страховая премия оплачена (л.д.5).

Договор заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171 от 11.02.2010 (далее Правила), которые являются неотъемлемой частью Договора страхования.

13.09.2011 Трубин М.В. обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате ему страхового возмещения.

Письмом N 17-10/5197 от 11.10.2011 ООО "Росгосстрах" отказало Трубину М.В. в выплате страхового возмещения. При этом отказ в выплате был обусловлен наличием в Правилах страхования положений, исключающих покрытие события страховой суммой (пункт 12.1 Правил страхования транспортных средств), в случае, если событие, приведшее к повреждению застрахованного транспортного средства, произошло в результате управления транспортным средством лицом находившимся состоянии опьянения или отказавшимся пройти освидетельствование.

Полагая, что отказ от прохождения освидетельствования в силу норм гражданского законодательства не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, 16.03.2012 Трубин М.В. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивировал тем, что причинно-следственной связи между причинением ущерба автомобилю и его действиями по отказу от прохождения освидетельствования после дорожно-транспортного происшествия не имеется.

В подтверждение размера причиненного ущерба представил суду отчет ООО " ..." N 28 от 18.01.2012, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... с учетом износа составляет ...., стоимость услуг по проведению оценки - ... руб.

Просил взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" сумму страхового возмещения в размере причиненного ему ущерба, а также расходы по оплате госпошлины в размере ....

В судебное заседание истец Трубин М.В. не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Его представитель по ордеру адвокат Шаповалов А.О. в судебном заседании уменьшил исковые требования. Просил взыскать с ответчика ...., включая ... руб. за отчет оценщика и расходы по оплате госпошлине.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" по доверенности Чистякова Е.В. сумму материального ущерба от ДТП в размере ... рубля не оспаривала, но событие, произошедшее в результате управления транспортным средством лицом, отказавшимся пройти освидетельствование, страховым случаем не признала. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ОАО "Сбербанк России" в лице Великоустюгского отделения N151 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Росгосстрах" по доверенности Чистякова Е.В., не приводя новых доводов, просит отменить решение суда по мотиву неправильного применения норм материального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, исходя из того, что такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате повреждения автомобиля как отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние

опьянения, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иным законом не предусмотрено, включение такого условия в договор страхования противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации и, соответственно, применяться не должно.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (часть2 статьи).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Росгосстрах" является страховщиком по договору страхования автомобиля Трубина М.В., согласно которому ответчик принял на себя обязательства возместить страхователю при наступлении страхового случая причиненные вследствие этого события убытки застрахованному имуществу по страховым рискам хищение, ущерб, что подтверждается выдачей ответчиком владельцу транспортного средства страхового полиса.

Договор страхования транспортного средства заключен в соответствии с действующими в Страховом обществе Правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью договора. На полисе страхования имеется отметка об ознакомлении страхователя с Правилами, их получении при подписании полиса и согласии с их содержанием.

При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания Правил они, согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобретают силу условий договора и становятся обязательными для страхователя.

В пункте 12.1 Правил страхования установлено, что не являются страховыми случаями, если иное не предусмотрено договором страхования, предусмотренные пунктом 3.2 Договора события (в том числе повреждение транспортного средства в ДТП), произошедшие при управлении застрахованным транспортным средством лицом, находившимся в состоянии любой степени алкогольного наркотического или токсикологического опьянения, или под воздействием медикаментозных препаратов, применение которых противопоказано при управлении транспортным средством, в том числе, употребившим алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после ДТП, к которому он причастен и до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения, или отказавшимся пройти освидетельствование; а также если водитель застрахованного транспортного средства оставил место ДТП.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 27 от 27.10.2011, оставленным без изменения решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 09.12.2011, Трубин М.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 27.08.2011 в 23 час. 30 мин. у "адрес", управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ... с признаками алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом в статьях 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Диспозитивность формулировки статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно посвященной основаниям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, позволяет сделать вывод, что такие основания сторонами в договоре могут быть предусмотрены.

Исходя из принципа свободы волеизъявления при заключении договора, это означает право сторон на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, к каковым и относится согласованное сторонами по договору страхования условие пункта 12.1 Правил страхования.

О правомерности такого подхода также свидетельствует и позиция Конституционного суда Российской Федерации, неоднократно выраженная в принимаемых им Определениях.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой.

Из приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие), а действия самого страхователя, выгодоприобретателя, связанные с нарушением ПДД, отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и т.п., относятся к вопросам вины и не являясь самим страховым случаем, влияют на его наступление либо на увеличение последствий от него, могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение при умысле, либо грубой неосторожности в предусмотренных законом или договором случаях.

Следовательно, при наличии в действиях страхователя определенной формы вины могут наступать неблагоприятные последствия в виде отказа в выплате страхового возмещения.

Из материалов дела усматривается, что причиной повреждения застрахованного автомобиля явились действия водителя Трубина М.В., нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения (не учел дорожных и метеорологических условий, в результате чего не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль). При выяснении обстоятельств по факту произошедшего ДТП Трубин М.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждено документально.

Доказательств, свидетельствующих о нахождении Трубина М.В. во время ДТП в трезвом состоянии и отсутствии причинно-следственной связи между произошедшим и состоянием водителя, суду не представлено.

В данном случае умышленные действия истца, выразившиеся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (что по закону фактически приравнивается к нахождению лица в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения) при установленных по делу обстоятельствах являются основанием для освобождения ООО "Росгосстрах" от выплаты страхового возмещения, поскольку наступление страхового случая непосредственно связано с наличием данного обстоятельства, в свою очередь способствовавшего совершению дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с принятием нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Трубина М.В. о взыскании страхового возмещения следует отказать.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26.04.2012 - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Трубина М. В. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения - оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.Б. Аганесова

Судьи: О.В. Жидкова

И.П. Теплов