Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 августа 2012 г. по делу N 33-3349/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Чернышовой Н.Э., Мищенко С.В.,

при секретаре Грищенко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Смирнова В.С. по доверенности Бушлакова Д.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 июня 2012 года, которым земельный участок с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: "адрес" признан общим имуществом многоквартирного жилого дома.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения представителя истца Толстоброва А.П., ответчика Туркина А.Л., ответчика Смирнова В.С. и его представителя Бушлакова Д.В., третьего лица Курышина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 5 от 08 февраля 2002 года за Туркиным А.Л., Смирновым B.C. и Кондыревым В.В. признано право собственности на квартиры N... в доме "адрес" и право собственности на земельный участок у дома "адрес" общей площадью ... кв.м, то есть по ... доли за каждым. Решение вступило в законную силу 19 февраля 2002 года (л.д. 13).

Кондырев В.В. в соответствии с договором купли-продажи от "ДАТА" продал Курышину А.В. и Курышиной Н.А. в долевую собственность в равной доле за каждым квартиру N... в вышеуказанном доме N... (л.д. 65).

Кроме того, на основании договора купли-продажи от "ДАТА" Кондырев В.В. продал Курышиной Н.А. ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, находящийся по адресу: "адрес", предназначенный для эксплуатации и обслуживания жилого дома, расположенный на землях поселений (л.д. 67).

Заочным решением Вологодского городского суда от 15 февраля 2011 года с учетом кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 апреля 2011 года Смирнову B.C., Туркину А.Л. отказано в удовлетворении исковых требований к Курышиной Н.А. о выделе доли указанного земельного участка в натуре (л.д. 8 - 11).

Порядок пользования этим земельным участком определен решением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 62 от 31 января 2012 года (л.д. 20, 21).

Со ссылкой на необходимость изменения правового режима использования земельного участка Курышина Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Смирнову В.С., Туркину А.Л. о признании земельного участка общим имуществом многоквартирного жилого дома.

В судебном заседании истец Курышина Н.А. и ее представитель Толстобров А.П. исковые требования поддержали, пояснив, что признание земельного участка общим имуществом многоквартирного дома необходимо для изменения статуса земельного участка, а не для перераспределения долей.

Ответчик Смирнов B.C. и его представитель Бушлаков Д.В. с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому порядок использования земельного участка собственниками определен пропорционально его доле в праве. С "ДАТА" истец знала о правовом режиме участка и наличии согласия собственников на проведение реконструкции строения исключительно на принадлежащей и используемой ими части земельного участка площадью ... кв.м. Изменение режима использования земли ущемит права ответчиков.

Ответчик Туркин А.Л. с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица Департамента земельных отношений Вологодской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, которым оставил решение вопроса на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому полагает возможным установить режим нахождения спорного земельного участка в общем имуществе многоквартирного жилого дома, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо Курышин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Смирнова В.С. Бушлаков Д.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Курышина Н.А. не является лицом, обладающим правом на предъявление иска в суд для защиты своих прав, поскольку ее право собственности на долю в земельном участке никем не оспаривается, порядок пользования земельным участком определен решением от 31 января 2012 года, права Курышиной Н.А. не нарушены. Также указал, что судом фактически пересмотрено решение от 08 февраля 2002 года, которым распределены доли в праве собственности на участок, при этом оснований для прекращения права собственности Туркина А.Л. и Смирнова В.С. у суда не имелось.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Между тем, согласно статье 15 Федерального закона Российской Федерации N189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.

Как установлено материалами дела, решением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 5 от 08 февраля 2002 года за Туркиным А.Л., Смирновым B.C. и Кондыревым В.В. признано право собственности на квартиры N... в доме "адрес" и право собственности на земельный участок у дома "адрес" общей площадью ... кв.м, то есть по ... доли (по ... метров за каждым). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 47-48).

Истец обратилась с данным иском в суд, полагая, что при продаже доли квартиры, её права будут ограничены статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя её требования, суд первой инстанции сослался на приведенные выше нормы, однако неправильно истолковал статью 37 Жилищного кодекса Российской федерации.

Поскольку доли участников долевой собственности определены вступившим в законную силу решением суда ещё до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, положения статьи 37 данного кодекса к правоотношениям сторон не применимы, так как собственниками дома были выбраны иные варианты определения долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, и это решение не утрачивает свою силу и после введения в действие с 01 марта 2005 года Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 июня 2012 года отменить. Вынести по делу новое решение, которым отказать Курышиной Н.А. в удовлетворении исковых требований о признании земельного участка с кадастровым номером N..., расположенным по адресу: "адрес", общим имуществом многоквартирного жилого дома.

Председательствующий А.А. Коничева

Судьи Н.Э. Чернышова

С.В. Мищенко