Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 августа 2012 г. по делу N 33-3413/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Мищенко С.В., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Рогулиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" по доверенности Пушникова А. О. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 июня 2012 года, которым исковые требования Сухорукова А. С. удовлетворены частично.

С Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в пользу Сухорукова А. С. взыскан материальный ущерб в сумме ... рубля ... копеек, расходы по почтовым услугам в сумме ... рублей ... копеек, компенсация морального вреда в сумме ... рублей, всего в сумме ... рубля ... копеек.

В удовлетворении остальной суммы компенсации морального вреда отказано.

Взыскана с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в доход местного бюджета госпошлина в сумме ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мищенко С.В., объяснения представителя Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" по доверенности Пушникова А.О., объяснения представителя Сухорукова А.С. по доверенности Сухорукова С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

07.12.2011 Сухоруков А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее ФГУП "Почта России") о защите прав потребителей.

Требования мотивировал тем, что в "ДАТА" через международный аукцион ЕВЕY им был приобретен лот - паяльная станция " ..." стоимостью ... долларов США. Стоимость пересылки почтового отправления из США в Российскую Федерацию составила ... долларов ... центов США. "ДАТА" в счет оплаты почтовых расходов и приобретенной паяльной станции, через систему электронных платежей банка "ВТБ 24" (ЗАО) им были перечислены денежные средства в общей сумме ... долларов ... центов США. "ДАТА" им было получено уведомление о прибытии в его адрес через почтовую службу ЕМС ФГУП "Почта России" двух почтовых отправлений: ... и .... В соответствии с почтовыми накладными, отправления являлись паяльной станцией " ..." rework station стоимостью ... долларов США. В тот же день, для извлечения таможенных документов, в почтовом отделении N..., расположенном в помещении Череповецкого почтамта, в его присутствии сотрудниками отделения были вскрыты почтовые мешки, в которых содержались отправления. При вскрытии почтовых мешков, было установлено, что одно из почтовых отправлений дефектное. Упаковка почтового отправления была сильно деформирована, при переворачивании содержимое перемещалось с хрустом и стеклянным звоном. Об этом обстоятельстве был составлен Акт N... от "ДАТА". В этот же день, "ДАТА" о прибытии международного почтового отправления им был поставлен в известность таможенный пост в городе Череповце, и "ДАТА" его должностными лицами в его присутствии и присутствии начальника и оператора ОПС N... было произведено вскрытие и осмотр указанных почтовых отправлений. При вскрытии почтового мешка, из него был извлечен картонный упаковочный ящик из плотного картона и установлено, что он сильно деформирован и имеет многочисленные следы смятия. При этом находящийся электрический прибор имеет значительные повреждения. Результат осмотра почтового отправления подтверждается Актом таможенного досмотра (осмотра) N... от "ДАТА" и Актом осмотра международного почтового отправления ... от "ДАТА". Повреждения прибора, нанесенные ненадлежащей транспортировкой, не допускают его использования по назначению. Просил взыскать с ФГУП "Почта России" в его пользу: материальный ущерб в сумме ... долларов США, что в соответствии с обменным курсом, установленным ЦБ РФ на дату подачи настоящего искового заявления составляет сумму в размере ... рубля ... копеек; стоимость почтовой услуги по пересылке почтового отправления в сумме ... долларов США, что в соответствии с обменным курсом, установленным ЦБ РФ на дату подачи настоящего искового заявления составляет сумму в размере ... рублей ... копеек; моральный вред в сумме ... рублей.

Определением суда от 24.01.2012 к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен таможенный пост "Череповецкий".

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сухоруков С.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФГУП "Почта России" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица таможенный пост "Череповецкий" по доверенности Юхман Е.В. в судебном заседании пояснила, что должностными лицами Череповецкого таможенного поста осуществлялся досмотр товара правильно, не нарушая прав и законных интересов Сухорукова А.С.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представителем ФГУП "Почта России" по доверенности Пушниковым А.О. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права. Считает, что в данном инциденте имеют место недобросовестные умышленные действия со стороны отправителя, поскольку последний не поставил в известность сотрудников почты о том, что в данной посылке имеется хрупкое вложение.

В возражениях на жалобу Сухоруков А.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права, выразившегося в неприменении закона, подлежащего применению.

Разрешая данное дело по существу, суд первой инстанции руководствовался лишь Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с чем судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Как следует из материалов дела, истцом была приобретена паяльная станция " ...". "ДАТА" отправитель из США направил в адрес истца международную посылку объявленной ценностью ... долларов США, в которой находились указанная паяльная станция и запчасти к ней (л.д. 6, 7).

Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются, в частности, Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации.

При этом часть 5 статьи 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" устанавливает, что вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в пункте 59 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" международные почтовые отправления оформляются и обрабатываются в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Часть 1 статьи 41 указанного Закона устанавливает, что Российская Федерация, являясь членом Всемирного почтового союза, входит в единую почтовую территорию для взаимного обмена письменной корреспонденцией и гарантирует на всей своей территории свободу транзита.

В соответствии со статьей 22 Устава Всемирного почтового союза (ВПС) в редакции седьмого дополнительного протокола, который Российская Федерация ратифицировала Федеральным законом от 16.05.2007 N 78-ФЗ, акты союза: Устав ВПС, общий регламент, Всемирная почтовая конвенция, регламент письменной корреспонденции, регламент почтовых посылок являются обязательными для всех стран - членов ВПС.

12.08.2008 XXIV Конгрессом Всемирного почтового союза, проходившем в городе Женеве, была принята Всемирная почтовая конвенция, которая вступила в силу с 01.01.2010.

11.11.2008 в городе Берне от имени Совета почтовой эксплуатации был принят Регламент почтовых посылок (т. 1 л.д.141-192).

На основании пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении данного дела должны применяться положения Всемирной почтовой конвенции и Регламента почтовых посылок.

В соответствии с пунктом 1.1 ? 1 статьи 1 Всемирной почтовой конвенции посылка: отправление, перевозимое на условиях Конвенции и Регламента почтовых посылок.

Согласно пункту 1.1 ? 1 статьи 15 Всемирной почтовой конвенции отправления, не отвечающие условиям, требуемым Конвенцией и Регламентами, не допускаются. Отправления, пересылаемые для содействия акту мошенничества или направляемые с намерением избежать полной оплаты причитающихся сумм, не допускаются.

Пункт 2.3 ? 2 статьи 22 Всемирной почтовой конвенции закрепляет, что страны-члены и назначенные операторы не несут ответственности, если ущерб был причинен по вине или небрежности отправителя или вызван свойствами вложения.

В пункте 3.7 ? 1 статьи 13 Всемирной почтовой конвенции указано, что страны-члены обеспечивают предоставление дополнительной обязательной услуги хрупких и громоздких посылок. При этом ? 5 данной статьи закрепляет, что описание этих услуг и взимаемые за них тарифы приводятся в Регламентах.

Пересылка между странами хрупких посылок регламентирована статьей РП 130 Регламента почтовых посылок, где определено, что хрупкой посылкой называется всякая посылка, содержащая легко бьющиеся предметы и обращение, с которой требует особой осторожности. За хрупкие посылки взимается дополнительный тариф в размере 50 % основного тарифа. При условии соблюдения общих правил заделки и упаковки на любую хрупкую посылку отправитель или учреждение подачи наклеивает ярлык с изображением на нем стеклянного предмета, отпечатанного красным цветом на белом фоне. На лицевой стороне соответствующего сопроводительного адреса наклеивается ярлык с очень отчетливой рукописной или печатной отметкой "Сolis fragile" ("Хрупкая посылка"). Обмен хрупкими посылками производится только между теми назначенными операторами, которые допускают эти отправления.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что между Россией и США нет договора об обмене хрупкими посылками, и Российская Федерация не принимает к отправке в США такие посылки.

Из материалов дела также следует, на посылке, присланной из США в адрес истца, не было никаких обозначений, свидетельствующих о том, что посылка является хрупкой, предупреждающих, что обращение с ней требует особой осторожности.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176 "О почтовой связи" операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.

Пунктом 5.2 Положения о порядке выплаты пользователям услугами международной и внутренней экспресс-почты EMS, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 15.10.2010 N 400-к, также закреплено, что ФГУП "Почта России" не несет ответственность, если будет признано, что повреждение вложения отправления произошли вследствие того, что упаковка отправления не соответствовала характеру вложения, продолжительности пути и условиям пересылки, а также не исключала возможности повреждения вложения.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 указанного Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом судебная коллегия учитывает, что в силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения ответственности в виде взыскания убытков, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями и доказанность размера ущерба.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что истец по данному делу не доказал наличие вины ответчика в причинении ему вреда, противоправность поведения ответчика и наличие причинно-следственой связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

На основании изложенного судебная коллегия, оценив, представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что ответчик не может быть привлечен к ответственности за ущерб, причиненный истцу, поскольку данный ущерб был причинен по вине и небрежности отправителя, а также вызван свойствами вложения.

Таким образом, решение суда подлежит отмене и, принимая во внимание, что обстоятельства дела установлены, но судом им дана неправильная оценка, судебная коллегия считает необходимым вынести по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 июня 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сухорукова А. С. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий: А.А. Коничева

Судьи: С.В. Мищенко

Н.Э. Чернышова