Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 августа 2012 г. по делу N 33-3479/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Чернышовой Н.Э., Мищенко С.В.,

при секретаре Николаевой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Вологодской областной общественной организации "Центр защиты прав потребителей "Фемида" в интересах Мохова М.В. по доверенности Ратникова С.В. на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 июня 2012 года, которым исковые требования Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей "ФЕМИДА" в интересах Мохова М.В. удовлетворены частично.

Признаны недействительными пункт ... и пункт ... кредитных договоров N... от "ДАТА", N... от "ДАТА", N... от "ДАТА", N... от "ДАТА", N... от "ДАТА", заключенных между Открытым акционерным обществом Национальный банк "Траст" и Моховым М.В., в части уплаты комиссий за расчетное обслуживание счета и зачисление денежных средств на счет клиента.

С Открытого акционерного общества Национальный банк "Траст" в пользу Мохова М.В. взыскана комиссия за расчетное обслуживание счета в размере ... рубль ... копеек, комиссия за зачисление денежных средств на счет клиента в размере ... рубля ... копеек, в счет компенсации морального вреда - ... рублей, всего - ... рубля ... копеек.

С Открытого акционерного общества Национальный банк "Траст" в доход местного бюджета взыскан штраф в размере ... рублей ... копейки, с перечислением 50 % взысканного штрафа в пользу Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей "ФЕМИДА" в размере ... рублей ... копейки.

С Открытого акционерного общества Национальный банк "Траст" в пользу Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей "ФЕМИДА" взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей.

С Открытого акционерного общества Национальный банк "Траст" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере ... рублей ... копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения представителя истца Удалова А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по условиям кредитных договоров N... от "ДАТА", N... от "ДАТА", N... от "ДАТА", N... от "ДАТА", N... от "ДАТА", заключенных между Открытым акционерным обществом Национальный банк "Траст" (далее ОАО НБ "Траст") и Моховым М.В., с последнего взимается ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание и единовременная комиссия за начисление кредитных средств на счет.

"ДАТА" со ссылкой на незаконность взимания комиссий Мохов М.В. обратился в ОАО НБ "Траст" с заявлением о возврате суммы уплаченных им комиссий в размере ... рублей ... копейки, которое было оставлено без удовлетворения (л.д. 9).

Вологодская областная общественная организация "Центр защиты прав потребителей "Фемида" (далее ВООО "Центр защиты прав потребителей "Фемида") в интересах Мохова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО НБ "Траст" о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы незаконностью условий договоров в части взимания различного рода комиссий.

Просила признать недействительными (ничтожными) условия кредитных договоров в части взимания комиссий, взыскать в пользу Мохова А.В. уплаченные по договору N... от "ДАТА" комиссии в размере ... рублей ... копеек, по договору N... от "ДАТА" - ... рубля, по договору N... от "ДАТА" - ... рубля, по договору N... от "ДАТА" - ... рублей ... копеек, по договору N... от "ДАТА" - ... рубля ... копеек. Также просит взыскать в пользу Мохова А.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, в пользу местного бюджета и в пользу ВООО "Центр защиты прав потребителей "Фемида" штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования увеличил. Просил признать недействительными (ничтожными) условия кредитных договоров N... от "ДАТА", N... от "ДАТА", N... от "ДАТА", N... от "ДАТА" в части взимания комиссии за расчетное обслуживание и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет, договора N... от "ДАТА" в части взимания единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет, взыскать с ОАО НБ "ТРАСТ" в пользу Мохова М.В. денежные средства, уплаченные в качестве комиссии по договору N... от "ДАТА", в размере ... рублей ... копеек, по договору N... от "ДАТА" в размере ... рубля, по договору N... от "ДАТА" в размере ... рублей ... копеек, по договору N... от "ДАТА" в размере ... рублей ... копеек, по договору N... от "ДАТА" в размере ... рубля ... копеек; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копейки и компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Также просил взыскать с ОАО НБ "ТРАСТ" в доход местного бюджета штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, с перечислением 50 % в пользу ВООО "Центр защиты прав потребителей "Фемида" и расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца ВООО "Центр защиты прав потребителей "Фемида" в интересах Мохова М.В.по доверенности Ратников С.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ВООО "Центр защиты прав потребителей "Фемида" в интересах Мохова М.В. Ратников С.В. просит изменить решение суда в части взыскания штрафа в пользу местного бюджета. Со ссылкой на пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" просит взыскать штраф в пользу Мохова М.В.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения, которое по существу является правильным, однако полагает необходимым изменить в его в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя правомерен, однако порядок его распределения подлежит изменению.

В данном случае необходимо принять во внимание, что из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Исходя из приведенных положений, взыскание штрафа в доход местного бюджета в данной ситуации неправомерно.

Таким образом, в пользу Мохова М.В. и в пользу ВООО "Центр защиты прав потребителей "Фемида" подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере ... рубля ... копеек, то есть по ... рублей ... копейки ( ... * ... % / 2) в пользу каждого.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым исправить описку, допущенную судом первой инстанции, в наименовании истца "Вологодская региональной общественной организации по защите прав потребителей "ФЕМИДА". В соответствии с содержанием Устава ВООО "Центр защиты прав потребителей "Фемида" (л.д. 38-45) и свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации от "ДАТА" (л.д. 48) следует читать наименование истца по всему тексту решения как "Вологодская областная общественная организация "Центр защиты прав потребителей "Фемида".

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а оспариваемый судебный акт изменению в указанной части.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 июня 2012 года изменить.

Изложить абзацы третий и четвертый резолютивной части заочного решения Вологодского городского суда Вологодской области от 18 июня 2012 года в следующей редакции:

"Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк "Траст" в пользу Мохова М.В. комиссию за расчетное обслуживание счета в размере ... рубль ... копеек, комиссию за зачисление денежных средств на счет клиента в размере ... рубля ... копеек, в счет компенсации морального вреда ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ... рублей ... копейки, всего: ... рубль ... копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк "Траст" в пользу Вологодской областной общественной организации "Центр защиты прав потребителей "Фемида" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей ... копейки".

Исправить допущенную по всему тексту заочного решения Вологодского городского суда Вологодской области от 18 июня 2012 года описку в части наименования истца. Вместо Вологодская региональной общественной организации по защите прав потребителей "ФЕМИДА" читать Вологодская областная общественная организация "Центр защиты прав потребителей "Фемида".

В остальной части заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 июня 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Коничева

Судьи Н.Э. Чернышова

С.В. Мищенко